概要：此外，在2009 年12 月，红十字总会在中央国家机关政府采购中心确定了模拟人等设备采购项目的中标金额1227.67 万元后，仍按照原采购预算1648 万元与中标供货商签订采购合同，相应增加了采购数量，合同金额超出中标金额420.33 万元，占中标金额的34.24% 。郭美美事件尚未平息，中国红十字会却再一次卷入信任危机。谜一般的郭美美2011 年6 月20 日 ，一位名叫“ 郭美美Baby” 的网友在微博上公然炫耀其奢华生活，炫富的背后因其认证身份是“ 中国红十字会商业总经理” 而引起轩然大波，并将中国红十字会推向了风口浪尖。6 月22 日 中国红十字会称“ 郭美美” 与红十字会无关，与此同时新浪也对实名认证有误一事而致歉，并将微博一并删除。 6月26日，“ 郭美美Baby” 在微博中声称，“ 出于无知在新浪微博上自称‘ 中国红十字会商业总经理’ ，对此愚昧行为给中国红十字会造成的名誉损害和公众误解深表歉意！本人从未在中国红十字会工作，身份完全本人杜撰。”“ 决定用更多时间来自我反省和自我教育” 。 不过事情远没有结束。正如《青年时报》特约评论员陈方所言，

2017年高考作文素材：郭美美事件（作文指导）,标签：高考复习资料大全,http://www.51jxk.com
此外，在2009 年12 月，红十字总会在中央国家机关政府采购中心确定了模拟人等设备采购项目的中标金额1227.67 万元后，仍按照原采购预算1648 万元与中标供货商签订采购合同，相应增加了采购数量，合同金额超出中标金额420.33 万元，占中标金额的34.24% 。

郭美美事件尚未平息，中国红十字会却再一次卷入信任危机。

谜一般的郭美美

2011 年6 月20 日 ，一位名叫“ 郭美美Baby” 的网友在微博上公然炫耀其奢华生活，炫富的背后因其认证身份是“ 中国红十字会商业总经理” 而引起轩然大波，并将中国红十字会推向了风口浪尖。6 月22 日 中国红十字会称“ 郭美美” 与红十字会无关，与此同时新浪也对实名认证有误一事而致歉，并将微博一并删除。
   6月26日，“ 郭美美Baby” 在微博中声称，“ 出于无知在新浪微博上自称‘ 中国红十字会商业总经理’ ，对此愚昧行为给中国红十字会造成的名誉损害和公众误解深表歉意！本人从未在中国红十字会工作，身份完全本人杜撰。”“ 决定用更多时间来自我反省和自我教育” 。
   不过事情远没有结束。正如《青年时报》特约评论员陈方所言，起初“ 不经意的你” ，扯出一个“ 中国红十字会商业总经理” 的头衔；如今“ 年少不懂事的你” ，又忙不迭地道歉反省。只可惜来易来、去难去，谁又会轻易相信你那张面孔后的“ 翻云覆雨手” ？
   中国红十字会的形象正在滑坡，谁都想一窥其黑洞。这一次，无论基于何种目的，“ 犯傻” 的郭美美最初利用“ 红十字会” 的标签正好炫出了一个洞口。

较真的背后

根据以往“ 小月月” 、“ 奥巴马女郎” 、“ 天仙MM” 等网络名人的发家史，此事不排除是一次精心策划的商业炒作。然而，中国红十字总会连下三道声明，公开回应“ 红十字会中没有红十字商会的机构，也没有商业总经理的职位，更没有郭美美其人” ，却并没有使得“ 郭美美事件” 偃旗息鼓，相反，每一次声明几乎都会激起网民的质疑。

较真的不是一个炫富的“ 郭美美” ，而是一个不透明、不规范的慈善机构与慈善行为。2008 年5 月，汶川地震灾后重建时期就曾爆出中国红十字会用1300 万元购买1000 顶帐篷的丑闻，红十字会对外发表声明称万元帐篷系谣传。2011 年4 月，上海市卢湾区红十字会一张数额为9859 元的餐饮发票在微博上被曝光，立即引起了网友的围观和质疑。
    有舆论直接指出，“ 三道声明中，中国红十字会一直处于被动澄清的状态，始终看不到该机构为扭转局面的主动作为。” 央视《24 小时》评论认为，中国红十字会光靠声明无法打消公众的疑虑，必须拿出事实证明才可以说服公众。

《北京晚报》披露，由郭美美事件引发的中国红十字会形象危机，中国红十字会已就此事向公安机关报案，并决定启动法律程序。根据我国《红十字会法》中严格限制第三方在未经许可的情况下使用“ 红十字” 的标志与名称的规定，中国红十字会应该首先起诉郭美美滥用“ 红十字” 标志，以维护中国红十字会的良好声誉。但是追究法律责任的背后，我们更期待一个透明、公正的绿色慈善业的崛起。

【相关评论】

                         郭美美事件了犹未了

网友郭美美自称“中国红十字会商业总经理”，在微博上炫耀豪宅、名车、名包，引发了公众的疑惑和愤怒，也将中国红十字会拖入了信任危机之中。过去十天来，郭美美微博致歉，媒体深入调查，网友不断爆料，红十字会反复“辟谣”，事情真相在经过“罗生门”般的言说后，并没有变得清晰。
    “郭美美炫富”事件发生之初，中国红十字会曾经斩钉截铁地回应：中国红十字会没有“红十字商会”机构，也未设有“商业总经理”职位，更没有“郭美美”其人。显然，中国红十字会急欲与郭美美彻底划清界限，但网友和媒体并没有因为这个声明而疑虑尽消。媒体后续披露的信息证明，郭美美的确不像网友开始想象的那样身为红十字会的内部人员，但也并非跟红十字会全无关系。按照目前的进展，两者之间的隐秘关联似乎是这样的：中国商业系统红十字会是由中国商业联合会于2000年提出申请，经中国红十字总会批准成立的行业红十字会组织。而商业系统红十字会“借壳”的王鼎公司，又是中红博爱资产管理公司的股东。中红博爱公司有一名董事叫王军，其女朋友是郭美美。就业务关系来说，红十字会是博爱服务站项目的主办方，商业系统红十字会是承办方，中红博爱公司是此项目的运营公司。

目前，媒体并没有发现郭美美炫耀的财富是以不正当手段从慈善项目中攫取的，倒是有中红博爱的人证明：这些都是其男友为讨其欢心而送给她的。看上去，一个曾被网友视为通过慈善中饱私囊的“惊天丑闻”，正在演变成了一个参与慈善项目的富人瞒着妻子千金买笑的桃色事件。然而，没有发现并不等于确实不存在，不管是中国红十字会大呼冤枉，还是中红博爱人士间接为之撇清，都还只是单方面的说词，在没有给出权威的调查结果之前，公众有权保持怀疑。

在此次穷追郭美美事件的过程中，网民表现出了相当的成熟和理性，他们没有威胁郭美美的人身安全，只是要求把郭美美身后的猫腻查个水落石出。网上的炫富之人多了，网民为什么只揪住郭美美不放？因为事涉红十字会，因为公众捐献的善款可能已被盗用。网民并非无端怀疑红十字会，而是有着深刻的时代和社会背景，他们对慈善组织的不信任，既有程序上的因由，也有实体上的依据。

首先，包括中国红十字会在内的官办慈善机构，在善款的筹集、管理、使用方面缺乏必要的透明度，有爱心的公众似乎把钱捐出去就完了，无法清晰掌握善款的流向和使用效果，而红十字会还时不时爆出“天价餐”、“天价帐篷”等负面新闻，最近更被审计署发现多笔资金有问题。把所有因素综合起来就不难理解：一个身份模糊的郭美美为何能轻易把公众的怒火引向红十字会。

其次，尽管对郭美美事件的追问暂时没有发现红十字会的重大过失，但人们还是由此看到了很多“秘密”：“博爱服务站”是一个公益性的项目，却有营利性活动掺杂其中——服务站的橱窗和车体上有广告。公益项目以市场化的方式运作，这种行为是否得当？由一个项目推及整个系统，商业系统红十字会既有公益性质，又有商业属性，它以慈善的名义开展商业经营，多家公司以复杂的股权关系参与其中，运作过程谁来监管？利润分配是否合法？这些问题可能跟郭美美无关，但跟公众利益有关，跟中国慈善事业的成败有关，需要问个清楚。

因而，郭美美事件发展至今，公众和媒体的追索还不能停止，对由郭美美引出的中国红十字会乃至所有慈善机构的诸多问题更不能视而不见。中国红十字会应该以最大的诚意面对此事，一方面公开信息，接受公众的审视；另一方面建章立制，将运作模式规范起来。（李星文）

 

                      别让“郭美美事件”成了“烂尾楼”
   3日，郭美美母女首次面对媒体，接受郎咸平独家专访。郭美美称，自己的“干爸”王军并非网传的、红会内部的王军，而是深圳的一名商人，她出于虚荣心和攀比心理认证了中国红十字会商业总经理，并强调一切与红会无关。对于备受关注的炫富事件，郭美美在节目中流泪道歉。
郭美美事件就是冗长的肥皂剧，虽有悬念但编剧奇差。在微博时代新闻热度难超一周的现实语境中，就在人们感叹后郭美美时代到来之时，郭美美“杀”回来了，虽然又是盈盈粉泪，又是殷殷致歉，但不得不说，矫饰大于真实，表演胜过实情，如网友所称，镜头前的郭氏母女透露出春晚体的假。

兹举两例。一是她干爹。郭美美口口声声地称商人王军是其干爹，但最早披露郭美美与王军关系的中红博爱CEO翁涛予以了证伪。“我再次强调郭美美是王军女友”。“王军对他自己儿子都没那么大方，要是干爸的话，这也算是个奇迹吧”。当然，也不能说翁涛所言就属实，就是真理，但恰如网友所指：“干爹已被暧昧化、标签化的公共趣味中，从常理推测，这个‘干爹’的称呼不寻常。”再说，即便王军是亲爹，也不会如此纵容和溺爱郭美美吧？

上一页  [1] [2] [3]  下一页