概要：生16：我来谈一谈，如果我们对次道德不宽容，可能会使违法者一旦选择了违法道路就别无选择，会使一些违法分子更加丧心病狂。特定的犯罪人群更加穷凶极恶，社会是否会为此付出更惨重的代价？ 生17：我感觉很矛盾，提倡次道德可能纵容犯罪，反对次道德又促使犯罪分子更加凶恶。那么，我们是否陷入了一个两难选择？ 生18：提倡次道德不是纵容犯罪，也不会影响法律对违法行为的打击。相反，承认次道德在“规范”特定人群行为中的价值，并以适当的途径和方式加以倡导，可以把违法犯罪者对社会的危害减少到最低限度，更利于社会安定。 生19：人性是复杂的，我们不能坚持非好即坏的“二元论”看待人：劫匪逼人跳河是一回事，是犯罪行为；跳河救人是另一回事，是良心发现。把这两件事分开，事情就好办了，犯罪行为当然依法处理，跳河救人，量刑时也要考虑。总之该罚的罚，该奖的奖，奖罚分明。这样不是很好吗？ 老师：同学们，你们觉得这个法官判罚如何？ 生：（大笑）很公正！ 老师：既然很公正，我们关于次道德的问题就讨论到这里。但次道德决非鼓励犯罪，而是要降低犯罪的危害。那么，究竟如何提高人们的道德行为，究竟如何让人们更愿意见义勇为

《柳毅传》课堂实录(粤教版高二选修),标签：教学实录范文,http://www.51jxk.com
生16：我来谈一谈，如果我们对次道德不宽容，可能会使违法者一旦选择了违法道路就别无选择，会使一些违法分子更加丧心病狂。特定的犯罪人群更加穷凶极恶，社会是否会为此付出更惨重的代价？ 
生17：我感觉很矛盾，提倡次道德可能纵容犯罪，反对次道德又促使犯罪分子更加凶恶。那么，我们是否陷入了一个两难选择？ 
生18：提倡次道德不是纵容犯罪，也不会影响法律对违法行为的打击。相反，承认次道德在“规范”特定人群行为中的价值，并以适当的途径和方式加以倡导，可以把违法犯罪者对社会的危害减少到最低限度，更利于社会安定。 
生19：人性是复杂的，我们不能坚持非好即坏的“二元论”看待人：劫匪逼人跳河是一回事，是犯罪行为；跳河救人是另一回事，是良心发现。把这两件事分开，事情就好办了，犯罪行为当然依法处理，跳河救人，量刑时也要考虑。总之该罚的罚，该奖的奖，奖罚分明。这样不是很好吗？ 
老师：同学们，你们觉得这个法官判罚如何？ 
生：（大笑）很公正！ 
老师：既然很公正，我们关于次道德的问题就讨论到这里。但次道德决非鼓励犯罪，而是要降低犯罪的危害。那么，究竟如何提高人们的道德行为，究竟如何让人们更愿意见义勇为呢？ 
　　 
生20：还是回到柳毅身上。《柳毅传》最大的价值就是写了一个见义勇为的故事，我们甚至可以把它简化为一个好人好报的故事。但这个美人报恩的故事给见义勇为者很大的鼓动。这是《柳毅传》最大的现实意义。 
老师：说得很好，那么，从《柳毅传》中，我们还获得那些倡导见义勇为的启发或者教训？ 
生21：奖励见义勇为者。国家设立了“见义勇为”资金，我以为除了倡导见义勇为外，在某种程度上，还是在肯定“有私“的见义勇为，让见义勇为者有名可图、有利可图，当然，我这样说并不排除有真正“无私”的见义勇为者存在，也并没有诋毁他们。但遗憾的是，政府犯了钱塘君的错误，没有小心的保护好见义勇为者道德优遇感，让见义勇为者自己打报告，而且还常常像审查特务一样审查他们的资格。这让见义勇为者显得很狼狈、很委琐。 
老师：我来补充一个事例。2003年5月16日，一棵大树上约7米长的枯萎树枝突然落下，12岁小学生陆建积飞身护住一个两岁孩子。孩子得救了，但陆建积却因为被树枝砸中腰部，造成Ｔ老师：生：椎体骨折并脊髓损伤（截瘫）。20万元的医药费对于并不富裕的陆中强一家还是一个天文数字。当陆建积截瘫的腿稍微有所好转时，陆家已经背上了9万多元的债务，陆建积不得不离开了医院。根据宾阳县目前的条例，见义勇为适用于维护社会治安的行为，一般指与歹徒搏斗。因此当地政法委无法为陆建积的情况确定性质，申请基金的报告竟然被打了回来…… 
生22：老师的这个事例让我很受启发。如果说，柳毅传书促进了见义勇为，是正道德；那么，当前还有特别防止反道德的消解作用。比如开县金有树救了19个人，却没有人救他，最后，凄惨的死去。这个事例启发我们：当一个社会道德水平低下时，少数人坚持道德操守，反倒成了“傻瓜”。由于对道德行为的逆向鼓励，就会形成一个恶性循环，所有人都说，看，这就是英雄的下场！整个社会的道德水平就会迅速下滑，这是十分危险的。 
老师：金有树死的时候，让我想起了《茶馆》中的一句名言——我爱大清国，可谁爱我呢？金有树的发问是“我救19个人，可谁来救我呢？”金有树死了，很多媒体都注重他英雄的身份，认为他应该得到救助，你们认为呢？ 
生23：我的感觉是金有树作为英雄更应该得到救助，否则，英雄就会绝迹。但是，作为普通人的金有树，我们难道就能见死不救？就像柳毅，看到小龙女是“殊色”要救，看到小龙女是“贫色”，难道就能撒手不管？我认为，不论是“殊色”，还是“贫色”，也不论是“英雄”，还是普通的凡人，只要他（她）是一个需要救助 “人”，都需要救助。 
老师：说的很有道理。金有树首先是一个“人”，其次他才是一个英雄。但我很遗憾地看到，媒体大肆渲染一个英雄的凄凉之死，对一个“人”的死亡却视而不见。其实，“英雄”二字不过是金有树无法承受之重；他曾经所奢望的，不过是一个“人”免于死亡的恐惧，而非超规格的“英雄”待遇。遗憾的是我们的社会连这一点都没有做到，这对后继的见义勇为者是沉重的打击。 
生24：政府强调以德治国；选拔人才也要求德才兼备，而且把“德”摆在“才”的前面，这是正确的。但是落实得如何？我觉得要以实际行动来倡导道德回归。 
生25：刚才谈到“人”，我觉得现在我们恰恰在“人”上做得不够，我们在呼唤见义勇为的的同时，是否常常忽视一个“人”应该尽的社会责任。 
生26：赞成，但有时候，我们社会又走向反面，把公民应尽的责任夸大成社会美德。比如我为老人让座，很多人都夸奖我，反而让我感觉到不自在。 
老师：有道理！比如说，上车让座，拾金不昧，尊老爱幼，这本来是每一个正常人都会去做的事情，是基本常识，而我们的社会却常常把这些行为宣传成了一种了不起的壮举。久而久之，常识反而被人们不知不觉的遗忘了。这种将常识盲目升华，从而造成真正做人的常识从我们的生活中蜕化的宣传方式，正在把越来越多的人带入一种不健康的心态之中：大家都在呼唤道德英雄、精神典范，希望所有的事都由他们来做，而自己却躲避一个正常人应该尽的社会责任。由此看来，一个以单纯做好事来支撑自己的道德体系的社会，表面上是在提升民众的道德水平，实际上是使每个人都在降低自己的道德要求，并使他们丧失履行自身道德义务的热情。 
生27：我特别讨厌的是社会缺少见义勇为者，反而有不少“见义勇围”者，这些看客的出现，有很大的危害，不仅使受害者失去了对人的基本信任，有时甚至助长了犯罪分子的嚣张气焰。 
老师：你说要打击看客，如何打击呢？ 
生27：要区别对待，党员和公务人员要严肃处理，比如金有树之死的政府部门的有关人员；当然，对普通群众也要批评教育。 
老师：这样一来，表彰见义勇为和谴责无聊看客就结合起来了，同学们，还有什么好主意？ 
生28：政府要大力促进常识教育，把道德责任和公民责任区别开来，特别要加强对青少年的道德教育，现在不少高校，对“见义勇为”者大开绿灯，这是一种很好的倡导办法。 
生29：我认为要给“见义勇为”高考加分。少数民族能加分，烈士子女能加分，港澳台的侨胞子女能加分，为什么“见义勇为”不能加分呢？ 
老师：说得好，谁来总结一下？今天挖掘的内容。 
生30：我来试一试：精神上保护见义勇为者的道德优越感；物质上重奖见义勇为者；用人上以德为先；宣传上防止负道德的迁移； 
生31：区分公民责任和社会道德，防止道德庸俗化。 
生32：制止看客行为，强化道德保障。 
…… 
老师：回答很好，下面允许我问同学们一个非常私人的问题。生活中，你们能否做到见义勇为？ 
生33：我能做到有节制的见义勇为。 
老师：怎么解？ 
生33：就是说，在保证自己安全的情况下，我能够做到见义勇为。 
老师：说的不错，比如打电话报警，或者是报信等。你呢？ 
生34：我没有想过，何况现在所想的，到时也不一定能做出来，但我绝对不会充当看客！ 
老师：你很真诚，也很坦诚！ 
生35：老师，您能做到见义勇为吗？ 
老师：我，我能否做到呢？我也要拷问我的内心。如果说做到，没有事实为证；但我可以告诉同学们，我敬慕江苏的殷雪梅老师，当汽车飞驰而来的时候，她推开孩子，把生命留给他人。殷老师是我的榜样，一生的榜样，同学们在你们的心目中，老师能否做到见义勇为呢？ 
生：（齐声）能够做到！ 
老师：好，我一定不辜负同学们的厚爱！谢谢同学们。课后还有一个探讨题：很多地方现在设立道德银行，把道德行为转化为道德货币，以此鼓励道德行为。你如何评价，我等待同学们的精彩演绎。再一次感谢同学们漂亮的合作。同学们，再见！ 
生：老师，再见！
 

上一页  [1] [2]