概要：关于写作更是如此。为什么我们的学生害怕写作？只让语文教师来培养学生的写作能力应该是重要原因之一，对写作技能的认识不全面也是重要原因之一。研究许多国家的作文教学，你会发现写作属于所有学科。美国学者研究表明，“写作技能是未来公民生存的第一技能，也是每一个人必须具备的技能。因为写作本身要求思考和推理，有利于发展每个学生的主动性，有助于提高阅读技能。不管是习作、练笔还是创作都需要‘理出头绪、组织思想、并进行对比’，写作还能发展勇气，共享点子，使学生对别人的监督敞开大门。”而关于写作的职能语文课程标准中这样说“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。写作能力是语文素养的综合体现。”仔细分析，会发现这两种说法存在着质的差异。所以我们建议，关于写作的要求必须属于中小学各学科课程标准（这就是整合），让全体教师共同承担培养学生写作技能的责任，这样才能真正的养成学生的写作技能（数学教师应该重视培养学生数学写作能力，音乐、体育、美术、科学等教师都应该重视培养学生本学科的写作技能）。 另外，还有人文科学与自然科学的整合（含语文教学与现代信息学

对语文课程标准(实验稿)存在问题的思考,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
关于写作更是如此。为什么我们的学生害怕写作？只让语文教师来培养学生的写作能力应该是重要原因之一，对写作技能的认识不全面也是重要原因之一。研究许多国家的作文教学，你会发现写作属于所有学科。美国学者研究表明，“写作技能是未来公民生存的第一技能，也是每一个人必须具备的技能。因为写作本身要求思考和推理，有利于发展每个学生的主动性，有助于提高阅读技能。不管是习作、练笔还是创作都需要‘理出头绪、组织思想、并进行对比’，写作还能发展勇气，共享点子，使学生对别人的监督敞开大门。”而关于写作的职能语文课程标准中这样说“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。写作能力是语文素养的综合体现。”仔细分析，会发现这两种说法存在着质的差异。所以我们建议，关于写作的要求必须属于中小学各学科课程标准（这就是整合），让全体教师共同承担培养学生写作技能的责任，这样才能真正的养成学生的写作技能（数学教师应该重视培养学生数学写作能力，音乐、体育、美术、科学等教师都应该重视培养学生本学科的写作技能）。 
另外，还有人文科学与自然科学的整合（含语文教学与现代信息学科的整合），在课程标准中这种规定要求也呈现一种不足。这种不足极易导致语文教材编写者在选文及编写教学参考书中出现这样那样的问题。比如在原教学大纲下，苏教版小学语文教材有这样的文章，《滴水穿石的启示》、《悲壮的一幕》等。这些课文与教学参考书的内容，明显忽略了人文学科与自然科学的整合。作家从看到的自然现象，写出了“滴水穿石的启示”，但科学家经过实验却认识到不是“滴水穿石”，而是“滴水蚀石”，这是典型的“气蚀”现象（此处并不是否定这篇文章的“启示”，即给人的启示是正确的），如果课程标准中有着这种更明确的规定，首先教材编写者就能真正落实这一整合理念，就能从“人文科学”走向“自然科学”，在教学参考书中就会有着这种提示，这也是更高水平的启示。像“悲壮的一幕”中，也出现了典型性的科学认识不足，这是一篇改编的文章，如果在选入教材前，查找一下当时苏联的真实记载，你会发现这篇文章作者，对载人宇宙飞船的基本结构等认识是不足的。虽然这是教学大纲下出现的教材、教学参考书编写小例子，但因为语文课程标准在这方面的规定很模糊，我想课程标准下的语文教材，可能还要犯这样的错误，而这种错误是不利于学生科学素养的形成。 

学习语文的“兴趣”怎能只重视“激发”呢？ 

语文课程标准在学习语文兴趣方面也作出了明确要求，细读语文课程标准，你会发现共有16处提到学习兴趣（如果加上有关乐趣、情趣、趣味、有趣的8处规定，共有24处），即“语文综合性学习有利于学生在感兴趣的自主活动中……”、“关心自然和生命，对感兴趣的人物和事件有自己的感受和想法……”、“讲述自己感兴趣的见闻”、“对感兴趣的话题发表自己的意见”、“对写话有兴趣，写自己想说的话……”、“对周围事物有好奇心，能就感兴趣的内容提出问题……”、“对学习汉字有浓厚的兴趣……”、“能提出学习和生活中感兴趣的问题……”、“教材应符合学生的身心发展特点……有助于激发学生的学习兴趣和创新精神”、“语文教学应激发学生的学习兴趣……”、“培养学生广泛的阅读兴趣……”、“1—4年级从写话、习作入手，中为了……重在培养学生的写作兴趣和自信心。”、“提倡采用成长记录的方式……如，关于学生平时表现和兴趣潜能的记录……”、“关注学生日常识字的兴趣……”、“阅读评价要综合考察学生阅读过程中的感受……和价值取向，考察其阅读的兴趣、方法……”、“写作评价要根据各学段的目标……如是否有写作的兴趣和良好的习惯……”。 
语文课程标准中的这些规定，是否科学规定了学生兴趣的培养过程？“兴趣是最好的老师”是每个教师都会说的名言，许多教师在教学过程中也发现学生的兴趣培养是多么的重要。但每个学生的兴趣得到真正培养了吗？我想，这个问题的答案很明显。一个 “难”字就可以概括。这是为什么？重要的原因是教师从课程标准中不能读到学生兴趣科学培养过程，只看到了一个特别有意义的词——激发，所以许多文章是从“激发”上来培养学生的兴趣，笔者认为仅靠激发是不行的，是不完全的。什么是激发？新华词典中这样解释：刺激使奋起。从这种解释中，我们可隐约地读出课程标准中只用“激发”就是一种不全面。激发学生的兴趣应该从三个层面来理解：一是对有兴趣学生的激发（知道学生兴趣后的发展性训练）；二是对无兴趣学生的激发（没有发现到学生兴趣，教师用自身独特的智慧唤醒学生、感受学生，形成兴趣、发展兴趣的训练过程）；三是孩子的兴趣的不同（个性差异）激发的方式也不可能相同（因材施“激”）。这三个层面的训练过程，都应该建立在发现学生兴趣的基础上，没有发现的过程，一切培养学生兴趣的教学都带有着盲目性。也就是说，语文兴趣的培养过程应该是“先发现，再设计发展思路，才能去实施激发，最后还有检测、评价学生的兴趣发展水平”。课程标准在制定学生兴趣有关规定上，应该遵循这一科学的过程，只有这样教师才能真正获得学生的兴趣，才能激发学生。在这一点上，语文课程标准应该吸收美国道尔顿学校的成功经验（这是一所被誉为哈佛融炉的学校，20多年来，该校所有的学生被美国哈佛、耶鲁等一流大录取），该校领导、教师从学生入学起，就让学生家长说说孩子的兴趣，为孩子建立兴趣发展库，共同为孩子的兴趣设计发展思路，制定教育培训方向，建立孩子发展所必须的资源（这所学校利用了英国的一句谚语“苹果从树上掉下来，能滚多远？”，孩子从家中走到学校，家长对孩子的兴趣早有认识，不会有多大差异）。关于这一科学培养、发展学生兴趣的教育形式，笔者在教育报刊中还没有找到我国教师如此做的。看看这一过程，我们认为每位研究者都会接受，都能感受到这个过程是科学的。（如果标准中有着这样的规定，也有利于家校的联合） 

企业产品的标准与课程标准应该有着相通之处 

语文课程标准与企业产品的标准共性问题是什么？语文课程标准是否要体现出这种共性？关于共性问题，我们认为有四点：一是合格的要求规定，不是优秀的规定（在这几个月中，我阅读语文课程标准达50余遍，最终的感觉是课程标准是优秀生、良好生的层面规定，而不是全体学生真正合格的规定。比如识字量，认识3500个字，应该属于优秀、良好的层面，就不是合格的层面。在阅读上，如果把阅读上合格的层面如果定位在每年四五本上，的确是一个大问题）；二是必须遵守（企业如果不遵守标准，意味着什么？很简单，这个企业不可能持续发展，企业生产的产品肯定不合格的多，当然这个企业面对的就是倒闭，职工就应该很快的下岗。而学校如果不遵守标准，是否也会出现这一问题，语文课程标准没有交待，执行者会以什么样的思维来认识这个问题，当然值得研究，我们认为这也是课程标准存在的重大问题。课程标准的颁布实施，就是要求学校必须实施素质教育，就是要求各级教育主管部门，要求学校放弃应试教育。这不是什么新理念！）；三是教师运用标准（董事长、总裁、工厂老板、工人等）应能经得起学生（用户）的评价（这一点课程标准的力度不够，语文课程标准没有把学生对教师的评价、教师应该接受学生的评价写进去）；四是促其可持续的发展（从目前的企业发展来看，只有实施标准，生产出的每个产品都是合格的，这个企业才能可持续发展，才会有更大的财富。而课程标准的实施也应该这样，也就是说，只有学校领导、教师执行了这一标准，全民族的质量才能高，全体学生的素养才能形成。从教学大纲执行时代来看，的确发现学校领导、教师没有真正的按照教学大纲去做。我对建国以来，颁布的教学大纲进行了研究，没有一个大纲提出学校领导、教师应该重视应试，没有一个大纲要求必须以分数来衡量学生、教师，那为什么出现存在的这种局面？这就是没有必须严格执行教学大纲的反映。如果课程标准中不把必须使用标准写进去，一些学校领导、教师可能还要继续像大纲时代那样教书，当然这是一种最大的教育错误。而课程标准中前言部分就没有这样的语言。我们认为必须把这样的内容写进去，这是关键。另外，在课程标准中一些模棱两可的词语也应该放弃，比如“不应过分”、“提倡”、“还应积极参与”……这不利于标准的严格执行、必须执行）。

上一页  [1] [2] [3]