概要： 我认为这种读书方法是值得我们提倡的，即完全跟随兴趣。读一本文学书，可能会引发你学习历史，哲学或是社会学，法学以及心理学的兴趣。读书到一定程度，发现自己相关知识贫乏，于是去学相关的学科。这样下去，一个人自愿学习的范围就可无限扩大下去。这种完全跟随兴趣，是一种理想的读书方式。 现在的语文教师有很多强制的做法，譬如整篇的背诵课文。这确实是对学生有所帮助，但这同时也会大大削弱学生学习的兴趣。现在不少学生背多了古文，因为背不下来而痛恨古文。即使能背下来的，也因为这种强制性而从此厌恶古文。往往在他们离开学校后，便永远不再读了。对于背诵古文诗歌部分，我建议课本中的这部分改为选择背诵，而着重让学生自己去选择课外的古文诗歌去读去背。并且最好不要去背诵现代文，这对提高学生的语文帮助并不大。 在期末的时候，可以由每位同学来介绍自己所读的书，然后选择几首本人喜欢的古文诗歌来背诵，或者朗读。这同样适用于读近现代文学书籍。不过我建议不要去记分——这样做便会使得其成为学生的负担。 “育人”应在“教书”前面才对。四 教材编写 我认为现今的语文教科书选入的具有文学性

国文教育主张,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
    我认为这种读书方法是值得我们提倡的，即完全跟随兴趣。读一本文学书，可能会引发你学习历史，哲学或是社会学，法学以及心理学的兴趣。读书到一定程度，发现自己相关知识贫乏，于是去学相关的学科。这样下去，一个人自愿学习的范围就可无限扩大下去。这种完全跟随兴趣，是一种理想的读书方式。
    现在的语文教师有很多强制的做法，譬如整篇的背诵课文。这确实是对学生有所帮助，但这同时也会大大削弱学生学习的兴趣。现在不少学生背多了古文，因为背不下来而痛恨古文。即使能背下来的，也因为这种强制性而从此厌恶古文。往往在他们离开学校后，便永远不再读了。对于背诵古文诗歌部分，我建议课本中的这部分改为选择背诵，而着重让学生自己去选择课外的古文诗歌去读去背。并且最好不要去背诵现代文，这对提高学生的语文帮助并不大。
    在期末的时候，可以由每位同学来介绍自己所读的书，然后选择几首本人喜欢的古文诗歌来背诵，或者朗读。这同样适用于读近现代文学书籍。不过我建议不要去记分——这样做便会使得其成为学生的负担。 
    “育人”应在“教书”前面才对。


四 教材编写

    我认为现今的语文教科书选入的具有文学性和思想性的文章简直少得可怜。
    我认为在现代文作品部分，应该选取一些文学性强的，如梁实秋先生的雅舍小品；思想性强的，如林语堂，胡适，周作人的杂文。我觉得现今的语文教科书更像是一本政治书。其实更多的中国学者的作品都没有被语文教育所重视，甚至鲜有人知道他们。如辜鸿铭，梁任公，胡适等。我认为应当广泛地选取“五四”时期的文学作品。当代作家有自己思想的，如余杰和孔庆东。他们的作品我认为也应该让学生阅读。现在的语文教科书过多选取了鲁迅先生的杂文，这是很不公平的。我认为语文教科书空间有限，应该更广泛的选取不同作者的文章，这样学生才能开阔眼界，吸纳各种文风思想。这样做对学生提高国文水平是相当有益的。 
    古文部分占用的篇幅，在我看来，是太多了的。引摩罗先生的一段话会说得更明白些：“中国古文在中学语文教材中，所占篇幅为三分之一，在实施教学过程中，所占用的时间为二分之一。也就是说，中学生在学习语文时，要用一半时间学习一种业已死亡的语言。这种语言既不是我们放在嘴上说的语言，也不是我们用来写作、用来表达自己的感情、用来交流思想传播信息的语言。它仅仅像古代思想家躺在坟墓里一样，安详地躺在发黄发黑的古老印刷品中。尽管它直接养育了我们今天通用的现代汉语，尽管它的许多因素依然活在现代汉语之中，但作为一种完整的表达交流工具的古代汉语的确仅仅知识属于“古代”的事物。”我的想法，是占用时间太多，而起到的作用，及之后的效果是太令人失望的。如果说学的是思想，是逻辑，则完全可以读白话文。如果说只是为了学语言，我想是毫无意义的。五四已经告诉我们文言文已经死了。
    外国文学部分真正优秀的文章就更是凤毛麟角。如罗素的《幸福之路》——其中的《论教育尤其是儿童教育》，对于教育就很有独到的见解。这样的文章便可以选取。又如马克吐温的中短篇小说。等等。我个人认为在外国文学中应更多地选取思想性强的杂文或是文学艺术性强的小说。外国文学中的诗歌我是不大赞成过多地选取的。毕竟诗歌作品被翻译为中文后，原文的韵律便丧失了大半，只可意会的思想更是不容易保留。如果仅仅是为了欣赏诗文的优美，我认为多选几篇外国诗歌，不如选一些如卢梭，尼采的文章——我们不能因为鲁迅先生说它疯了，就不去读他的文章——这是一种没有独立思考的表现。
    鉴于我的学识浅陋，所以只是简单地列举了一些我知道的作家，同时推荐了他们的一些作品。各位教科书的编撰者尽可运用你们的智慧，把更好的作品选入教科书。
    对于语文教科书，我认为它缺少阳刚之气。这并非是说男性作家的作品少，而是部分男性的作品风格趋向女性化。后果是使得现在不少人提及中小学语文，便想到优柔矫作。这便是教科书中缺乏思想性文章的表现。现在的教科书中空洞的景物描写太多，或者是感情细腻的心理描写泛滥，这都使得男生对语文失去兴趣，或直接导致日后男性作品更加的女性化。其次我认为教科书中政治色彩浓厚的文章被选取必要性不大，这些文章应该放到政治书里，语文教科书里不应该有为政治而谈政治的文章。但我同时觉得部分优秀的篇目还是值得留下，用文学眼光去欣赏，去了解它的思想。 

五 语言表达 

作文

    语文教育中目的无外乎提高表达能力，提高个人修养素质。这作文便是表达能力的一种体现。我称作文重要，还在于它可以带动口头表达能力提高。一个真正懂得作文的人，自然口头表达能力也不会差。但往往口头表达比较清楚的人，作文并不通顺。我认为这说明作文是口头表达的基础。 
《周子通书》中说：“文以载道”，可见作文是用来阐明思想和道理的。 
    没有思想的文章不是好文章，所以在教授写作之法的时候，更应该注意文章思想性。其实如果事理阐述得明白，是否有好词好句，或是什么结构是否恰当到并不重要了。 
    “‘学者’作文时善抄书，抄得越多越是‘学者’；思想家只抄自己肚里文章，越是伟大的思想家，越靠自家肚里的东西。”我自己远未做到，所以只是希望教师可以帮助学生朝“抄自己肚里文章”方面努力，告诉他们，要靠自己思考。
    我认为作文时应写出自己真实的想法，不要去顾虑所谓文法。“文章无法”乃是出学作文者必备的。初学作文时不要刻意去注意什么作文之法，如开门见山，结尾点题，承上启下，“各短意义需有演进”，多用排比比喻拟人对偶等等。所谓文章体裁，也是由文思所定。不应拿作文之法来限制作文——作文之法是应该为作文服务的。
    我个人认为最直接，也是最简单地表达作者想法的体裁还是所谓议论文。但它与一般杂文相比，要求要严格得多。譬如一篇议论文首先要立论，文中还需有论点，论据等等。这种过于规范的作文之法限制了相当一部分人的发挥，本来可以阐述相当明确的一个道理，因为所谓作文之法反而弄得麻烦起来——这是初学作文者的通病。所以我认为无论什么时候，都应该坚持练习写杂文，并且不要受文法的影响。
    鲁迅先生的杂文无法，我们仍称他的杂文优秀。若是教鲁迅今日之作文之法，怕是他再也写不出那样随意的杂文了。
    作文要写出心理话，允许不同的见解。蔡元培先生之所以能成为优秀的学者，除了学术上的成就，还因为他“自己虽有确定不移的主张，但并不排斥他人的见解”。教师应该鼓励学生有不同的见解，作文中阐述自己的想法，这样才能真正做到“文以载道”。
    现在的教师常常告诉学生，某篇文章是优秀的，让大家都照样去写。写得越像分数越高，而不是看有无自己的思想。所以中小学生的作文往往千篇一律。譬如小学生写捡钱包，让座；中学生写自立，成长。这一是与老师们找的范文有关，二是与只能存在正统思想有关。如看到优美的景色，就要说热爱祖国山河；看到好人好事，便要说社会素质提高；看到城市建设迅速，就要喊社会主义万岁。像这种例子很多，不一而足，我认为都是不应提倡的。
    我认为一篇好的记叙文，只要把事情讲述得条理清楚即可；议论文则只要准确表达作者的想法即可。正是所谓“文学之美不外是辞达而已”。
    有人说“胡适先生都说要不用典了，那么我们就什么都不引了”。其实这里理解错了。不用典并不是说不作引证。如果一片议论文没有引证，事理便很难阐述得更形象。“不用典”我理解为是不通篇“子云”、“《诗》说”，而是说自己的话。电脑引证不同，是为支持自己观点而引的。
    我是提倡多读些古文的。但我的意思并不是提倡复古，宣扬使用文言文。而是觉得当代学生应该学会言简意赅地去写文章。现在不少学生的作文洋洋几千字，可有用的话不过几百字。这并非是学生刻意卖弄才学，而是写得短了实在说不清，不能切中要害。文字拖沓是作文时应极力避免的。
    我认为应尽量避免引用未读过作品中的文字，也就是众人所称的名人名言。我们现在的教学喜欢这种断章取义的做法，觉得可以提高文章格调。我认为没有读过这篇作品，没有领会作者的思想，只是引用精彩的部分。大略一看，似乎是有利于作文评分的，但其实对于学生个人，弊是要大于利的。自己没有经过独立的思考，一味地追求高分而去引用。这常常使得不少不懂作者本意的学生错误地引用文字。教师有这种提倡多引用的做法，学生便去硬背这些名言。近年来那些高分作文中，有不少另“教育专家们”欣慰的引用只是从教科书中拿来几句。教师认为这是学以致用的做法，其实不过是读书贫乏的表现罢了。总之，我之意在于各位能以自己的头脑来思维，不要不经思考地去搬来别人的思想。多读好书是避免这种现象的最佳途径。

上一页  [1] [2] [3]  下一页