概要：应该允许小学生记流水账，只要写得多写得流畅就可以。大名人如鲁迅吴宓等的日记其实也是流水账，或许日记的本质就是记流水账。对小学生作文不应有过高要求，让小学生能写出心中的话、能写够字数且书写工整卷面整洁就行了。只有高扬创造的语文教育才是有精神的语文教育，只有抓住写作的语文教学才是清醒的语文教学。写作既是语文教学的手段又是语文学习的目的：写作是语文教育的日常和生活，也是语文教育的梦。三、读应该是为了写这里说读就是为了写，必须有个前提条件，那就是语文教学的价值目标或终极目标是创造。而要达到这个目标路径只能是写而不是读；读不是与写平起平坐的，读只是写的附带动作。语文教学理应强调写而不是读。我们说人是会使用工具劳动的动物，而不说人是会吃饭的动物。吃饭只是劳动的附带动作而已。你要劳动自然要吃饭，甚至有人不劳动也要吃饭，就如有人不写作也要阅读一样。显然作为人需要强调的是劳动实践而不是吃饭喝水。前者是创造的辛苦的后者是本能享受的。读是为了写，换句话说，写才是中学语文教学的牛鼻子。写就是一种创造。在语文阅读教学中，写有两种形式，一种是评论式写作，一种是文体模仿式写作。评论式写作就是文学

“写作主义”：我的中学语文教育信仰,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

应该允许小学生记流水账，只要写得多写得流畅就可以。大名人如鲁迅吴宓等的日记其实也是流水账，或许日记的本质就是记流水账。对小学生作文不应有过高要求，让小学生能写出心中的话、能写够字数且书写工整卷面整洁就行了。

只有高扬创造的语文教育才是有精神的语文教育，只有抓住写作的语文教学才是清醒的语文教学。写作既是语文教学的手段又是语文学习的目的：写作是语文教育的日常和生活，也是语文教育的梦。



三、读应该是为了写



这里说读就是为了写，必须有个前提条件，那就是语文教学的价值目标或终极目标是创造。而要达到这个目标路径只能是写而不是读；读不是与写平起平坐的，读只是写的附带动作。语文教学理应强调写而不是读。我们说人是会使用工具劳动的动物，而不说人是会吃饭的动物。吃饭只是劳动的附带动作而已。你要劳动自然要吃饭，甚至有人不劳动也要吃饭，就如有人不写作也要阅读一样。显然作为人需要强调的是劳动实践而不是吃饭喝水。前者是创造的辛苦的后者是本能享受的。

读是为了写，换句话说，写才是中学语文教学的牛鼻子。写就是一种创造。在语文阅读教学中，写有两种形式，一种是评论式写作，一种是文体模仿式写作。评论式写作就是文学鉴赏或文学评论活动。文体模仿式写作就是读什么就学习写什么，就是文学创作。

如果把语文课堂教学比作一把扇子，创造就是它的扇心，评论式写作与文体模仿式写作是两条扇骨。如果把语文课堂教学比作鸟，评价式写作与文体模仿式写作就是鸟的两只翅膀。只不过在不同的阶段可以有所侧重，小学初中可能侧重文体模仿式写作，高中可以侧重评论式写作。

真正的赏析只能在评论式写作中体会。如读《荷塘月色》，我们初读也能模糊地体会到月色荷塘的美，但是要真正欣赏到她的优美风格，就要审察她的柔美的联想、新奇的修辞及精练的用字。那实际上就是要对文章的联想、修辞和用字做一番探究。把探究的过程用书面语表达出来就是评论式文章。

对文体的仿写有时不仅是对文章体裁特点的模仿，也可以是对某种精神的借鉴。如读鲁迅的《记念刘和珍君》，我们虽然没有鲁迅那样的遭遇，但我们人生在世总会遇到不平和苦闷，我们可以用仿写的眼光学习他不平则鸣的写作精神，学习他如何把难以言说的痛苦给以言说。

在语文阅读教学中贯穿这两种写作方式有如下意义：

第一、避免把非知识的东西当作知识传授。如对文章的写作手法归纳，传统的语文课堂教学很难让学生去自觉探究，而是由老师把教参的结论当作了知识传授给学生，常常造成鉴赏的过程只是羞羞答答走过场而已。而阅读课有了评论式写作的意识，就可以让学生就需要鉴赏的内容作探究与发现，最终写成文章。只有文章化的表达才能避免理解的支离破碎，只有避免理解的支离破碎，才能说是真正的鉴赏。正真的鉴赏需要有分析过程而不仅仅是写出结论。只下结论是武断的虚妄的，只接受结论是盲从的懒惰的。武断虚妄、盲从懒惰都达不到锻炼思维的目的，不能锻炼思维不能提升思维品质的语文阅读课是值得怀疑的语文课。

第二、可以提升诸多操作的境界。评论式写作包括评论语言、评论文章思路、评论文章艺术手法等。我们为何要揣摩语言？我们为何要理清文章思路？我们为何要发现文章艺术手法？有人可能回答：揣摩语言就是为了学习语言，理清文章思路就是为了让自己的文章有思路，发现文章的艺手法就是为了让自己的写作借鉴这些手法。我说其实目有只有一个，那就是用这些发现来构建自己的评论文章或借鉴这些文章方法来创作自己的文章（即仿写）。

只有把阅读的诸多活动提高到写作层面上，语文课堂教学才能真正的体现创造性，因为写作才思维（皮亚杰），写作才有发现，写作才能让思考有序。这种写作是老师与学生都各自要完成的，这样才算提高了课堂教学诸多操作的境界——创造境界。

因此，我偏见的认为，语文课堂不管你设计得多么精巧，学生表现多么热闹和兴奋，如果师生的思考没有文章化都是没有境界的。精巧也是匠人的肤浅，热闹也只是盲从的配合而已。

第三、有应试的功能。其一，高考对诗歌鉴赏的主观性问答题，其实就是要求构建自己评论文章，只不过它的答案要求更简洁。我们如果在语文阅读教学中经常练习评论式写作还畏惧这样的考试题吗？

其二，近年来，高考作文在文体自选的大前提下允许文学创作。如果我们在平时课堂教学中贯穿了文体仿写，让一部分学生考试进行文学写作也不是不可能。

其三，评论式写作除了可以应对高考文学鉴赏题，还可以有效地训练我们分析问题发现问题的能力，而这种能力又恰好是写议论文最可贵的素质。几年来全国高考作文都是话题作文，话题作文的本质文体（或最方便的体）应该是议论文，尤其是关系型话题，它的思辨性限制了对其他文体的选择。如果我们的分析能力训练有素，还怕思辨吗？我们不怕思辨还怕写议论文吗？议论文写作不怕了还怕写话题作文？——哪一个话题不可以写成议论文？

第四、可以使我们的语文教学有的放矢，充满意义。虽然高中《语文课程标准》说高中语文课程应进一步提高学生语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和个性的发展奠定基础。但是请问，语文素养、语文能力、审美能力、探究能力、思想道德素质和科学素质怎样培养出来，难道就是做几道选择题就训练出了这些东西？这里我要说，只有文章写作才能培养以上的素质，也只有通过文章检测才能检验以上素质。因此，思维文章化是语文教学的目的，写作是语文教学的手段，思维文章化还是写作，这里目的与手段合一。所以说贯穿写作的语文教学是有意义的语文教学。

没有写作就没有老庄、就没有孔孟、就没有屈原鲁迅、就没有马克思没有尼采没有爱因斯坦——甚至雷锋和赖宁，后者这两位平凡的英雄都有写日记的习惯，从某种角度说，是日记成全了他们的不朽；有了日记，我们才觉得他们是真实的英雄与好人。

我们既要在语文课堂教学中贯穿评论式写作和文体仿写式写作，还要把写作当作我们作为文化人的一种存在方式。这样写作不仅应是语文教学的自觉也是我们生命的自觉。有了这种自觉，我们即使课外阅读，同样可以写写评论，或者在广义一点写写读书札记。那怕把所喜爱的书籍按话题提取要点精华再整理成文也是有意义的。一本好书只有你对她作过重整或提取才能转化为自己的知识。

依据以上理由，我说读应该是为了写。但是没有写的读，当然也有存在的理由，那就是只是为了消遣为了休闲而读。但是，必须明了消遣休闲不是语文教学中的阅读主流。

读应该是为了写这个理念，既有对创造精神的崇尚，又有对学生应试的关怀；既可能前承传统语文教学（主要是对文章技法的归纳和不自觉的偶尔为之的仿写），又可以后启现代新兴的研究性学习（因为评论就是一种研究）。

当然，评论式写作与仿写不一定每篇文章教学都同时运用，许多时候要有选择，要么评论要么仿写。并且对于学生，也不是每次评论和仿写都必成文，有时可以把评论用口头回答方式表达。仿写也可以只写片断，或者是对创造情景进行设想，或只是激起一种创造的冲动。创作的冲动是生命激情的表现。

我们虽然“充满劳绩，但仍诗意地栖居在这片大地上”（荷尔德林）。写作乃达到诗意栖居地的方便之路。读应该是为了写，为了诗意的生存。我们写作的存在着创造的存在着进而诗意的存在着。我写故我在（罗伯特·肖尔）。



四、问题化、文章化：写的可能



高中语文走写作主义道路有两个关键词要把握：

（一） 问 题 化。

问题化是就是读文的问题化：即，把所读文本（主要是非文学的）看作是一个话题作文，有时题目就话题，内容就是对话题的理解。理解一个问题就是对这个问题提出问题（伽达默尔）。在读文时，要把文本还原为问题。如读鲁迅的《拿来主义》。题目“拿来主义”是个名词，就是一个话题或一个问题。稍作分析，我们就会知道鲁迅围绕这个话题提出并回答了以下几个问题：

1、 为什么要坚持拿来主义？

2、 怎样坚持拿来主义？

3、 拿来主义有何意义？

第一个问题的回答是对话题作原因分析，第二个问题的回答是对话题作措施分析，第三个问题的回答是对话题作功能分析。原因分析、功能分析和措施分析是议文写作的三大常见的思维。这样的读文分析，可能就有以下两方面的意义：

（一）容易理清文本的思路，能迅速地把握文本结构，这比那些只着眼于局部和表层语言分析，就更有探求真相的意义。

上一页  [1] [2] [3]  下一页