概要：四 文本定位不同，学生的思维张力也就不同。人物性格与情感体验相较，在思维张力上的不同，可以从以下几个方面来比较。一方面从思维品质来看。如果依然从人物性格角度来解读，依凭着自己的直觉，进而得出印象，对材料作一些概括，忽略了特殊（区别于一般）下的情感、性格的丰富性，忽略了材料与材料的相互关联、相互补充。比如文章中写声音是“他的声音沉着而有力，有时又是洪亮而激亢”，如何就给它概括为“沉稳”呢？“声音沉着而有力”概括为“沉稳”倒也勉强，而“有时又是洪亮而激亢”如何又和“沉稳”联系得上呢？姑且不论概括是不是准确，是不是全面，单从学生学习角度来看，这样由特殊到一般的直觉的语词转换有意义吗？学生很难接受这样的解读，从情感上来说他们是怠惰的，或者说这样的分析是无头绪、无价值、无张力的。如果我们从情感体验的角度去分析，我们可以去想像当时融入诗歌（《箜篌引》等）、听者（屏息以待）、家国之忧等多种情感酝酿而成的情境之下的梁任公一种怎样的性情，而这对学生的要求就不仅仅是归纳概括，不仅仅是理性分析，不仅仅是情感融入，等等。一方面从思维的广度来看。一篇文章中某一句子之所以有意义，在于这个句子是

人物性格与情感体验意义之比较——关于《记梁任公先生的一次演讲》教学定位,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
四 文本定位不同，学生的思维张力也就不同。
人物性格与情感体验相较，在思维张力上的不同，可以从以下几个方面来比较。
一方面从思维品质来看。如果依然从人物性格角度来解读，依凭着自己的直觉，进而得出印象，对材料作一些概括，忽略了特殊（区别于一般）下的情感、性格的丰富性，忽略了材料与材料的相互关联、相互补充。比如文章中写声音是“他的声音沉着而有力，有时又是洪亮而激亢”，如何就给它概括为“沉稳”呢？“声音沉着而有力”概括为“沉稳”倒也勉强，而“有时又是洪亮而激亢”如何又和“沉稳”联系得上呢？姑且不论概括是不是准确，是不是全面，单从学生学习角度来看，这样由特殊到一般的直觉的语词转换有意义吗？学生很难接受这样的解读，从情感上来说他们是怠惰的，或者说这样的分析是无头绪、无价值、无张力的。如果我们从情感体验的角度去分析，我们可以去想像当时融入诗歌（《箜篌引》等）、听者（屏息以待）、家国之忧等多种情感酝酿而成的情境之下的梁任公一种怎样的性情，而这对学生的要求就不仅仅是归纳概括，不仅仅是理性分析，不仅仅是情感融入，等等。
一方面从思维的广度来看。一篇文章中某一句子之所以有意义，在于这个句子是放在一定语言情境下的，脱离了一定的语言关系、情境关系，这些句子便变得毫无分析的价值。比如文中的这一句，“他敲头的时候，我们屏息以待，他记起来的时候，我们也跟着他欢喜。”脱离了文本，这句话至多也就只能说它是对人物的一种侧面描写而已。如果放在文本整体情境中，才可以体味特定情境下的听者之情，那种因崇敬而生的期待，期待下不愿去惊扰；记起后大家的一种全身心的释然。只有这样，我们才可以去体味，去思考，去融入，才可以去想象一个怎样的梁任公。而从人物性格角度去分析显然是割裂了文本中部分与部分、部分与整体之间的关系，只对所面对的文本作单一、偏面的概括。
另一方面从思维的深度来看。我们还是用《记梁任公先生的一次演讲》倒数第三段来说明，具体见本文阐述第一点时的引例。
这一段写了梁启超先生在演讲时情感的外在流露。作者先用了一组短句来写他情感的急骤变化，“有时掩面，有时顿足，有时狂笑，有时叹息”，接着便是没有任何收束性的动作“竟痛哭流涕而不能自已”，接着便“又真是于涕泗交流之中张口大笑了”，此时的梁启超先生已经是歌之不足，便手之，便舞之，便足之，便蹈之，他已经完全不是“他”了。我们了解了外在呈现的情感变化，接着就需要思考这种情感变化的内存依据。
由以上分析可知从情感体验角度出发，一可以引导学生融入情感，与诗、与文、与人形成一种情感的共振、融合；二可以发挥想像，想见当时一个“短小精悍秃头顶宽下巴的人物，穿着肥大的长袍，步履稳健，风神潇洒，左右顾盼，光芒四射，这就是梁任公先生”，想见当时时而掩面，时而顿足，时而痛哭流涕，里面张口大笑的梁启超；三可以静思默想，一首《箜篌引》一经梁启超先生的讲解何以在二十多年以后会引得作者“哀从衷来”。一首《箜篌引》、一位梁启超、一位梁实秋这三者有着怎样的一种情感勾连呢？这样就引得学生进入到一种“场”当中，情感的“场”，思维的“场”，想像的“场”中。

 

安阳

上一页  [1] [2]