概要：评论二、小说的摇摆具有小说向前运行的张力，推动了小说的运行，使得小说不是毅然决然地向前奔突，而是在绝大部分时间里呈出犹疑不定的状态。在情节的摇摆中，人物形象、小说主题突兀而出，增加读者阅读的兴趣。评论三、“摇摆”本身就是一种美，是运行之美。读者随着它跌宕起伏，左突右进，获得全新的审美体验。 （摘自《语文教学参考》2010年第7期第21页）仁者见仁《清兵卫与葫芦》的五重悲剧意义李宝福短篇小说《清兵卫与葫芦》收录在人教版课标选修《外国小说欣赏》第五单元，作者是日本近代文学流派“白桦派”代表人物志贺直哉，作品写于20世纪初期，是当时日本反思教育问题的一篇经典小说。依照教材的单元编排意图，解读小说的重点应放在情节的摇摆上，但笔者却以为本篇小说的主题——清兵卫天性被扼杀的多重悲剧意义，更值得深入探究和挖掘。小说主要介绍的是一个叫清兵卫的12岁小男孩，非常热衷于葫芦(作为一种艺术品，在当时社会较为流行)，他对葫芦的热爱，可以说到了一种痴迷的地步：每次上街，他走过有葫芦的店铺，“总是呆呆地站在门前望”；每天放学，“他也不跟别的孩子一起玩，常常一个人上街去看葫芦”；一到晚上，

情节的摇摆与细节的推力——《清兵卫与葫芦》的解读 备课资料(人教版高三选修),标签：语文备课资料,http://www.51jxk.com
评论二、小说的摇摆具有小说向前运行的张力，推动了小说的运行，使得小说不是毅然决然地向前奔突，而是在绝大部分时间里呈出犹疑不定的状态。在情节的摇摆中，人物形象、小说主题突兀而出，增加读者阅读的兴趣。
评论三、“摇摆”本身就是一种美，是运行之美。读者随着它跌宕起伏，左突右进，获得全新的审美体验。
    （摘自《语文教学参考》2010年第7期第21页）
仁者见仁
《清兵卫与葫芦》的五重悲剧意义
李宝福
短篇小说《清兵卫与葫芦》收录在人教版课标选修《外国小说欣赏》第五单元，作者是日本近代文学流派“白桦派”代表人物志贺直哉，作品写于20世纪初期，是当时日本反思教育问题的一篇经典小说。依照教材的单元编排意图，解读小说的重点应放在情节的摇摆上，但笔者却以为本篇小说的主题——清兵卫天性被扼杀的多重悲剧意义，更值得深入探究和挖掘。
小说主要介绍的是一个叫清兵卫的12岁小男孩，非常热衷于葫芦(作为一种艺术品，在当时社会较为流行)，他对葫芦的热爱，可以说到了一种痴迷的地步：每次上街，他走过有葫芦的店铺，“总是呆呆地站在门前望”；每天放学，“他也不跟别的孩子一起玩，常常一个人上街去看葫芦”；一到晚上，就在家里捣弄他的葫芦直至睡觉，第二天早上醒来第一件事还是侍弄他的葫芦；有意思的是，一次上街时，他竟然把一位老头子的秃脑袋错看成了葫芦，等看清后，自己“也觉得好笑，就大声地笑了起来，一边不住地笑着，一边跑过了半条街，还是忍不住地笑”。单纯、可爱之极，更见其对葫芦的痴迷与专注。
一次偶然的机会，清兵卫用一毛钱买得一个约“五寸高”的小葫芦，实在欢喜得不得了，把它带到了学校，上修身课时在桌子底下偷偷“磨擦”，被教员发现后没收。随后，教员家访，父亲做工回来，二话不说把清兵卫“使劲揍了一顿”，盛怒之下又砸碎了他所有的葫芦。而唯独那个被没收的葫芦在清兵卫毫无知情的情况下，辗转以六百元的高价卖给了当地的富豪。至此，小说的第一重悲剧意义不言而喻：清兵卫如此热衷、如此富有潜力的艺术天赋被活活扼杀。
那么，谁是凶手?当然，直接的凶手无疑是父亲，他面对教员的告状，在一种“恨铁不成钢”的失望与痛苦中，采用如此极端的态度对待孩子的爱好，非常具有典型性。当然，我们也据此可以推断：父亲的粗暴恰恰是疼爱孩子的一种野蛮表达。小说的第二重悲剧意义便是扼杀孩子天性的直接元凶竟然是自己的父亲，并且是以爱的名义。当然，父亲一开始对清兵卫的爱好并不是直接反对的，文中有一个细节：“清兵卫常常买了葫芦来玩，他爸妈是知道的。”可见他的父母对其热衷葫芦的行为至少是默许的。而父亲态度的转变主要原因是教员的家访。作为教员，培养学生的健全人格，发展学生的智力水平应该是他的基本职责，这就要求教员应具有较好的综合素养和良好的职业操守。而小说中的教员却有典型的尚武情结，小说中有这样一个交代：“他是喜欢武士道的，每次名伶云右卫门来的时候，平时连走过都不大高兴的新地的戏院子，演四天戏，他倒要听三天。”“新地”是当地的花街柳巷，为了看名伶演武士道的戏，他居然可以如此放纵，甚至于“学生在操场里唱戏，他也不会怎么生气”，但是对于同样追求自己兴趣爱好的清兵卫却又是如此的粗暴与蛮横：当发现清兵卫在玩葫芦时，他“气得连声音都抖起来，甚至说‘这种小孩子将来不会有出息的’”，学生上课做小动作固然不该，但教员如此发狠，却也大可不必，尤其是后半句的咒骂，更有违教师的基本素养。当然，这到底是教员气愤时的诅咒，还是发之内心的经验之谈，我们不得而知。更有讽刺意味的是，这样一个崇尚武力、专横粗暴、缺少宽容、素质较低的人，竟然是学校“修身课”的教员。在这种荒谬的存在中，清兵卫的天性被扼杀也是必然的。这也是小说的第三重悲剧意义：理应培养学生健全人格的修身课教员却在明目张胆、理直气壮地扼杀孩童的天性与潜能。
除此之外，父亲态度的改变还有一个潜在的因素，便是客人来访时，谈论到葫芦，认定马琴的葫芦才是出色的，并且以此为参考品，而马琴的葫芦文中交代是“又大又长”，这代表着一种社会上的普遍认知，即认为葫芦是以大为美、以奇为美。而清兵卫却不以为然，“那种葫芦我可不喜欢，不过大一点就是了。”他所追求的是一种“葫芦形很周正的平凡的东西”，即追求一种常态、符合自然规律的美，显然他与社会大众对葫芦的普遍审美标准是不同的，而父亲当然是认同客人的观点的，“什么话，你懂得什么，也来多嘴!”蛮横中亮明了父亲的倾向。由此可见，以父亲为代表的家长、以教员为代表的学校、以客人为代表的社会，都不允许清兵卫有自己的爱好，发展自己的天性。清兵卫要反抗的是家长、学校和社会联合起来的整个成人世界。而清兵卫只不过是一个12岁的小孩，于是当教员没收葫芦时他“连哭也没有哭一声”，只是“面无人色地回到家里”；当父亲砸碎他心爱的葫芦时。他“只是脸色发青，不敢做声”。专制力量的无比强大和个性生命的十分弱小，注定后者只能成为待宰羔羊，这既是个体的悲剧，也是社会的悲剧，这便是小说的第四重悲剧意义。“热衷于绘画”是清兵卫在强势群体压迫下寻找的新出口，正如鲁迅所说“植物被压在石头底下，只好弯曲地生长”，那么，这到底是新的希望还是新一轮毁灭的开始呢?笔者以为，这固然有给读者看到一丝希望的可能，但当我们深味这“浓黑的悲凉”后，所谓的希望便已被更为彻骨的失望所代替。文章开头一节写到的“正如他过去热衷于葫芦一样”或许就是作者的一个暗咒。小说最后一句“可是他的父亲，对于他的喜欢绘画，又在开始嘀咕了”，父亲还是一味压迫而不自知，那又何谈突围呢?成人世界的观念没有改变，新的“热衷”成功几无可能，而在一次次的扼杀中，再有天赋的孩子将来也只能是平庸之辈。
我们再来看看小说倒数第四节，当校役从教员那里拿来葫芦并以五十块钱的价格(文中交代相当于其四个月的薪水)卖给古董商后，有一个细节值得回味，“他当然不会告诉教员，对清兵卫也隐瞒到底”，笔者以为这个细节是有深意的：教员因“不知”真相，而更能坚持他所谓的“修身”教育，而不知反省；清兵卫也因“不知”而缺少继续走下去的自信和底气。倒数第二节，也有一个细节：“他早已不怨恨教员和怨恨用槌子打破了他十多只葫芦的父亲了”，可见他对于扼杀其天性的凶手竟然没有一丝一毫的不满与怨恨，当然我们也不能苛责一个12岁的孩子。但是清兵卫的“不自知”和教员的“不自知”，完全关闭了结束这种扼杀的可能之门。这可以看作小说的第五重悲剧意义。但是，也正是因为小孩的“不自知”，更能撩拨我们读者的心弦。毕竟读者是明白的，读者是否会因他的“不自知”而扼腕?这或许也是作者的高妙所在，他在不知不觉中把我们读者也“装”进去了。跳出文章，我们可以看到作者这样的安排便是为了增加小说的悲剧性，从而使小说更具振聋发聩的警示意义：让更多的读者看到打破这个循环的必要性和紧迫性，解救孩子。
（摘自《语文教学参考（高中版）》2011年第1-2期第75-76页）

拓展阅读 
阅读课文和附文，说说清兵卫和婷婷的长辈对他们的个性化的行为采取了怎样不同的态度。对此你有什么感想？谈谈你的看法。
附文：
画家和他的孙女
王奎山
画家有一个六岁的孙女。六岁的孙女口叫婷婷。婷婷也喜爱画画。
婷婷画了一棵树。
他说：“婷婷，你画的树不对。”
婷婷说：“怎么不对?”
他说：“树枝不对。” 
婷婷说：“树枝怎么不对呢?”
他说：“树枝怎么能比树干粗呢?”  
婷婷说：“树枝怎么不能比树干还粗呢?” 
他说：“那就不是树了。”
婷婷说：“不是树你怎么说是树呢?” 
他无话可说了。
婷婷画了一只小兔子。 
他说：“婷婷，你画那小兔子不对。” 
婷婷说：“怎么不对呢?” 
他说：“兔子有红色的吗?”
婷婷说：“兔子怎么会没有红色的呢?” 
他说：“你见过红色的兔子吗?”  
婷婷说：“没见过的就没有吗?”
他说：“那就不是兔子了。”
婷婷说：“不是兔子你怎么说是兔子呢?” 
他没话说了。
婷婷画了一匹马。
他说：“婷婷，你画那马不对。”
婷婷说：“怎么不对呢?”
他说：“马有翅膀吗?” 
婷婷说：“马没有翊膀。” 
他说：“那你为什么给马画了翅膀呢?” 
婷婷说：“我想让马长出翊膀来。”
他说：“那就不是马了。” 
婷婷说：“不是马你怎么说是马呢?” 
他又没话说了。  
婷婷还画了一只老母鸡。老母鸡下了一个蛋。那蛋比老母鸡还大。婷婷就拿画去参加西班牙的一个国际儿童画展。结果，婷婷得了一等奖。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页