概要： 孙绍振2011年高考作文题一出来,就遭到各种批评,新京报6月7日的社评认为“新意不足”，理由是“与现实相关的命题”“几近绝迹”，这可谓睁着眼睛说瞎话，明明与现实相关的占了相当大的比例：全国卷II：代买彩票；新课标卷：中国崛起的特点 ；北京卷：中国乒乓球包揽金牌；福建卷：袁隆平的梦想；陕西卷：中国的发展 ；天津卷：我生活的世界 ,浙江卷：我的时间（有关偶象：钱学森、袁隆平、刘翔、张艺谋等）在全国二十家命题中，有八家之多，点了百分之四十，怎么能说几近绝迹？为什么会产生这样荒谬的指责呢？原因很难说是作者的粗心大意，更明显出于一种狭隘观念，命题只能直接与社会感性现象有关，否则就是脱离现实,“了无新意”。其实，这种批评本身才是“了无新意”。所谓“与现实相关”，在作者心目中,限于“社会事务的参与或管理”。这不但比之往年的机械反映论更为狭隘，而且有词不达意之嫌。要求还没有走出校门的高中生，以“社会事务的参与或者管理”为文，不是强制闭门造车吗？什么叫做“与现实相关”？说穿了就是与时事相关，但是，学生凭什么去与时事相关呢？真正与现实相关，离得开学生主体正在成长发育的心灵吗？如果

从抒情文体向议论文体的历史过渡――2017年高考作文题目纵横谈(孙绍振) 作文指导,标签：高考复习资料大全,http://www.51jxk.com



   孙绍振
2011年高考作文题一出来,就遭到各种批评,新京报6月7日的社评认为“新意不足”，理由是“与现实相关的命题”“几近绝迹”，这可谓睁着眼睛说瞎话，明明与现实相关的占了相当大的比例：全国卷II：代买彩票；新课标卷：中国崛起的特点 ；北京卷：中国乒乓球包揽金牌；福建卷：袁隆平的梦想；陕西卷：中国的发展 ；天津卷：我生活的世界 ,浙江卷：我的时间（有关偶象：钱学森、袁隆平、刘翔、张艺谋等）在全国二十家命题中，有八家之多，点了百分之四十，怎么能说几近绝迹？为什么会产生这样荒谬的指责呢？原因很难说是作者的粗心大意，更明显出于一种狭隘观念，命题只能直接与社会感性现象有关，否则就是脱离现实,“了无新意”。其实，这种批评本身才是“了无新意”。所谓“与现实相关”，在作者心目中,限于“社会事务的参与或管理”。这不但比之往年的机械反映论更为狭隘，而且有词不达意之嫌。要求还没有走出校门的高中生，以“社会事务的参与或者管理”为文，不是强制闭门造车吗？什么叫做“与现实相关”？说穿了就是与时事相关，但是，学生凭什么去与时事相关呢？真正与现实相关，离得开学生主体正在成长发育的心灵吗？如果这一点没有多少疑问，那么河南省的卷的“长大”四川的“总有一种期待”,江苏的“拒绝平庸”,山东的“这个世界需要你”，甚至安徽卷的“时间在流逝”,不都是贴近现实的主体的触发点吗？
全面分析起来,今年的命题大致可以分为三类:一类是一如既往，比较适合抒情的，如山东题：这世界需要你，四川题：总想有一种期待，重庆题：情有独钟，江西题：孟子“三乐”。无可讳言，此类抒情题，在导向性与开放性的把握上，过于导向性，个性化发挥空间甚小。命题水准落后于前些年。江西题虽为材料题，然而连主题都规定死了（孟子三乐，“应当成为我们今天崇尚的人生之乐。）所幸，此类平庸题所占比例不大。更多的，是第二类，抒情性与理性议论兼容，但是，更侧重于智性分析，如北京题：中国乒乓球队在各类世界比赛中包揽冠军，题型的特点是提出荣誉与球艺发展的矛盾。天津卷：从望远镜、显微镜、反光镜、哈哈镜、三棱镜中选择两种镜结合自己的感悟为文，立意的核心就是两种不同的效果之间差异，这和江苏作文题目“拒绝平庸”异曲同工，核心就是“不避平凡，不可平庸”的矛盾。事实上，这类题目，如果光是从抒情诗意方面着眼，是难以出格的，局限于抒情肯定缺乏竞争力，只有在内在对立中分析出转化的条件，主题才有可能深化。第三类，则根本上是理性分析题，也就是说，最适合作议论文，很少抒情的用武之地。浙江题，一代又一代的偶像，写进了种种励志读本，然而其成功很难复制，因为时间在变，万物在变，成功的赋予也在变。题目把矛盾揭示得很彻底，可惜的是，题目的文字太繁琐，特别是最后的“人生的真谛不在复制别人的成功，而是认识自己，在合适的时间里做好该做的事。”间直是画蛇添足，主题本来应该由考生自主确立的，命题者却在越俎代庖。在这方面处理得比较理想的是上海题：　　　
犹太王大卫在戒指上刻有一句铭文：一切都会过去。契柯夫小说中的一个人物在戒指上也有一句铭文：一切都不会过去。这两句寓有深意的铭文，引起了你怎样的思考?
 题目的对立面很鲜明，在字面上，互不相容，对考生的思辨能力挑战性很强，首先是，在相反（过去和不会过去）到相成的转化（现在中就蕴含着过去）。智性的发挥空间很大，大而至于自然史，民族史，小而至于一棵树苖的疤痕，童年心灵的梦想等等，正面和反面，都可能和当前外部的形态精神特征有因果关系。直接对立的素材，不但为智性分析提供了空间，而且有上升为哲理性的可能。当然，这样的题目，并不绝对排斥抒情，但是，缺乏一定的理性分析，抒情的诗意将失去基础。有了哲理的基础就是抒情也因而达到了情理交融的深度，如舒婷的《这也是一切》所说：
一切的现在都孕育着未来，
未来的一切都生长于它的昨天
在此类命题中，和上海卷在哲理意味上异曲同工的是辽宁卷“哲学家拿一个苹果给同学们看，说这是我刚从果园摘来的，你们闻到苹果香味了么?有的学生说闻到了。三个学生默不作声。哲学家拿着苹果转了转，一个学生说没闻到，一个摸了摸问:这是什么苹果?另一个说我感冒了。最后哲学家把苹果给大家传看，才知道是一个用蜡做的假苹果。”这里涉及的是主观预期和客观实在的关系问题，命题的重点显然是挑战考生的在对立面（客观的假和主观感知的真）中寻求转化的原因。属于这一类的还有广东卷的“回到原点”。应该说，在所有命题中，这个题目难度是最大的。“原点”“可以是道路的起点，长河的源头，坐标的中心，事物的根本。看起来，指向性有点模糊。和上海题的“过去”“不会过去”直接提供对立面，而是把把“原点”的针对性隐藏起来了，“原点”所针对的是“当下”，“源”针对的是流、“起”针对的是终，“中心”针对的是边缘，“根本”针对的是枝蔓。把对立面还原出来，就不难分析，展开论述了。正是在这个意义上，这个题目对考生的思辨能力挑战相当严峻，缺乏思辨修养者，很可能写成强调 “不忘本”的片面抒情的文章。
如果允许我命名的话，这类题目可以叫做问题性命题。就提出问题而言，这种题型和美国托福式和英国雅思式的命题类似，甚至可以说与欧美命题的议论模式基本接轨：其特点是，把一对两难矛盾置于考生面前，迫使其作理性分析。此类命题在比之往年显著增加,实在不可忽视.更直截了当的是全国题：中国作为经济和政治大国崛起的新闻名列世界首位.《中国青年报》和新浪网对中国网民调查,排在前六名的分别是：经济发展、国际影响、民生改善、科技水平、城市新进程和开放程度。要求以此为文。这是一道典型的智性（而不是感性）素质题，提供的素材，比之湖北卷的“旧书”那样单纯到单调的题目，丰富而且复杂，对于考生来说，在有限时间里，确立独特的命意和建构有序的思路，其困难不亚于某些数理化的难题，如果对时事，对国家的命运从未有相当的关切，没有足够的感性体验和理性的概括力，连破题都很难，更不要说将如此宏大素材凝聚为贯穿到底的主题。这样的题目，考的就是从感性上升为智性的议论能力，具体分析能力，思路的驾驭能力。从形式来说，则无疑在议论文体的自觉把握，抒情话语最多只能成为依附性的陪衬。
在三类作文题中，从数量到质量上比较突出的是议论性的题目，往年普遍得到称赞的题目如“我有一双隐形的翅膀”“北京的符号”“我要握紧你的手”“一定要跨过这道坎”“提篮春光看妈妈”，这类倾向于抒情的题目数量和质量都在下降。这种变化似乎并不是自发的，而是有着某种自觉，有着明确的针对性。好几个省份都在强调“文体明确”在这方面，做得最为坚定的是福建省，毫不含糊地规定只能写成议论文或者记叙文。事实上，就命题的内涵而言，标准的记叙文得有完整的故事，很难有现成的素材，其结果是百分之八十五的考生选择了议论文。如果说今年的命题的新意的话，这就是新意，而且是带着历史转折性的，从以抒情审美为主向智性议论为主的过渡。新京报的社评对之视而不见，表面原因在于其线性思维：只要切近当前感性时事，就能卓尔成章，文质彬彬。其实是对语文课程标准明确规定的全面发展的包括知、情、意三个层次的不理解。知是知觉，情是情感，二者并不是素质的全部，对于高中生来说，还有意，也就是意志、智性。从内心初感到情感，从情感到智性，这是个升华的过程，将这个过程，转化为有序的文章，不但是从被动反映到主动驾驭、人格的结晶，而且是对文体把握、征服、搏斗、创造的过程。文体并不是笼统的，其规律是因形式而分化的。就抒情文体和议论文体而言，一个属于情感范畴，一个属于理智范畴。抒情强调主观、感情追求强烈，逻辑可以极端、甚至片面，才有诗意，而议论则强调客观，贵在冷峻、追求全面，才有深度。
近年来第一线老师普遍反映，高中学生不会写议论文，缺乏思想，内容苍白，多数沉溺于华丽文采之中。根本原因就在于误以为情感是唯一的价值，而不知使之上升为理智，达到情理交融才是更高的层次。去年某省以格林兄弟故事为题，二者本为收集民间传说，获得历史文化资源，未能成功，不料作为文学性童话却风靡天下，绝大多数考生，均看出命题的对立面转化,价值多元从一元价值的束缚中获得解放，其中一篇以《只待蓦然回首》为题而得满分的优卷，一公布就引发了学界乃至文艺界的不满：　
我们或许都曾像格林兄弟，在面对零碎的情节，无法预知它与未来有怎样的串联。对看似白费的努力不免心灰。可是，这联系一直都存在着，如一条透明的丝线纵贯历史的长空，酬我们以璀璨的银河，只待蓦然回首，验证曾忠于心声的无悔。　

[1] [2]  下一页