概要：这不是空穴来风，而是来自实践的教训的。长期以来，从中学到大学的有识之士都痛切感到高中作文普遍存在着追求华丽文采，而缺乏独立思考的倾向。思想苍白为所谓的文采所掩盖。在文体上，则表现为对议论文的基本规范缺乏起码的自觉把握。这固然与基础教育改革之初《语文课程标准》“淡化文体”有关，但是，课程标准的根本精神却是培养学生对一切现成的、权威的共识挑战和质疑的能力的。片面理解导致了实践的偏差，应运而生的则是一种被称为议论文不像议论文，记叙文不像记叙文的“四不像”文体。当然就文章的不拘一格而言，“四不像”中也有创造，也有才气不可羁勒者，并不能一概否认，但就高中的基本训练以及和大学衔接而言，议论文的基本素养则是不可或缺。此等素质上的欠缺，被近年来甚嚣尘上的所谓贴近中学生生活的命题观念所蔽，实际上是拘于感性，造成了积重难返的抒情、滥情、矫情泛滥，而思想则从理性的分析中产生，是不能不超越感性的，思维干涸的顽症病根在此。更为严重的是，感性泛滥在应试体制的催化下，居然形成了一套僵化的模式。温儒敏教授对此等现象深痛恶绝，称之为“文艺腔”（这个命名是否准确，当然还有讨论的余地，因为大量中学生毕业

从抒情文体到议论文体导向的重大进展―－从2017年高考作文命题看命题的历史走向(孙绍振)作文指导,标签：高考复习资料大全,http://www.51jxk.com
这不是空穴来风，而是来自实践的教训的。
长期以来，从中学到大学的有识之士都痛切感到高中作文普遍存在着追求华丽文采，而缺乏独立思考的倾向。思想苍白为所谓的文采所掩盖。在文体上，则表现为对议论文的基本规范缺乏起码的自觉把握。这固然与基础教育改革之初《语文课程标准》“淡化文体”有关，但是，课程标准的根本精神却是培养学生对一切现成的、权威的共识挑战和质疑的能力的。片面理解导致了实践的偏差，应运而生的则是一种被称为议论文不像议论文，记叙文不像记叙文的“四不像”文体。当然就文章的不拘一格而言，“四不像”中也有创造，也有才气不可羁勒者，并不能一概否认，但就高中的基本训练以及和大学衔接而言，议论文的基本素养则是不可或缺。此等素质上的欠缺，被近年来甚嚣尘上的所谓贴近中学生生活的命题观念所蔽，实际上是拘于感性，造成了积重难返的抒情、滥情、矫情泛滥，而思想则从理性的分析中产生，是不能不超越感性的，思维干涸的顽症病根在此。更为严重的是，感性泛滥在应试体制的催化下，居然形成了一套僵化的模式。
温儒敏教授对此等现象深痛恶绝，称之为“文艺腔”（这个命名是否准确，当然还有讨论的余地，因为大量中学生毕业连文艺腔都不会）他所谓文艺腔实在具体有所指，在答南方周末记者时他指出：“有位老师说自己找了三个名人——季羡林、霍金、苏东坡，让考生背熟这三个人的名言，经过排列组合，可以应对15个不同的题目。”（2011年5月19日该报）这其实还不够全面，有老师把这类套路归结为“名言会萃，名人开会”。更内行的，将此归纳为公式叫做“引、解、连、结”四部曲。“引”是引用名言，或名人故事，“解”是解释名言和名人故事，“连”联系实际（自己的，或者社会的），“结”是篇末点题。这样的作文应试模式被广泛推广，无疑把考生变成作题机器。殊不知，所引名人名言，是他人的，是死的，本该进行具体分析，与自己的经验和现实状况相结合，使之化为自己的，活生生的。只有这样，不管是抒情还是议论，才可能有自己的体悟，有独立的见解，形成个性化的话语，然而，既无分析亦无验证，华丽的名言成为空洞内容的豪华包装。笔者曾经见一此类文章，一开头就引用了诗句：“春天里不要做秋天的梦”，接着又引海子的诗句“面朝大海，春暖花开”。就这两句单独而言，都是相当精彩的，但是直接连在一起，却是、互相矛盾。第一句是主题句，从下文可知，是指中学生不要早恋，春天做秋天的梦，是不现实的，可是第二句，却是说春天已经很美好，和秋梦春做――不现实，逻辑上完全脱离节。下文又引罗曼罗兰的话“要向他人播酒阳光，首先要自己内心有阳光”，则又从自我转移到老师的修养上去。此等现象，实质乃是逻辑的断裂，在中学作文中比比皆是，原因均在于，对于名人名言缺乏逻辑的、理性分析因而，不能贯通为统一的思路，正是因为这样，强调文体重点在议论文体，重中之重在具体分析，（这一点，福建今年的命题表现得很坚决，难能可贵），从这个意义上说，不管作抒情性的散文还是规范的议论文，都离不开概念的、逻辑的严密贯通，对矛盾的具体分析。本年许多省的高考作文命题注意到了这一点，是可喜的，基于此作回顾和前瞻，不能不说，这可能是具有历史意义的转折。

 

张泉江

上一页  [1] [2]