概要：就他本身的素养来谈，不外乎三点：一、对语文教学一知半解。徐江同志多次撰文批判中学语文教学，认为中学语文是无效教学。其实，他根本就不甚精通中学语文教学，至少说对中学语文教学不甚了解，或者说对中学语文教学知之甚少。比如教学《〈宽容〉序言》，他认为，不能讲“贫穷、落后、反动的根源在无知、愚昧、闭塞”“历史的进步要靠知识的进步，靠真理的发展”“人类追求真理的努力是不可阻挡的”“真理是一定要发展的”“探索者、先驱者是可敬的”，而应把“无知山谷村民的经历看作是一个小社会历史过程的缩影，分析它动态生成过程所蕴涵的意义及其所昭示的运动法则”。我认为，要想讲清后者，首先必须讲明前者。因为文本本身就很艰深，前者本来就很难理解；如果没有弄懂前者，就想弄懂后者，那恐怕是绝无可能的。如果还不相信，那请拿自己的孩子来试试。再说，中学语文教学讲究因人而异，因材施教。对高一学生解读与对高二学生解读，那肯定会有所不同的。此外，他的中学语文教学理念也是很落后的。他说，要穷尽所“能”，挑出最有用的告诉学生。从“告诉”来看，他的理念就不先进。因为“告诉”是意味着“灌”，而“灌”是不能发展思维的。二、对写作

对《改造解读思维：从无效到有效》的批判（陈祥书）(教学反思),标签：语文教学反思范文,http://www.51jxk.com
就他本身的素养来谈，不外乎三点：
一、对语文教学一知半解。徐江同志多次撰文批判中学语文教学，认为中学语文是无效教学。其实，他根本就不甚精通中学语文教学，至少说对中学语文教学不甚了解，或者说对中学语文教学知之甚少。比如教学《〈宽容〉序言》，他认为，不能讲“贫穷、落后、反动的根源在无知、愚昧、闭塞”“历史的进步要靠知识的进步，靠真理的发展”“人类追求真理的努力是不可阻挡的”“真理是一定要发展的”“探索者、先驱者是可敬的”，而应把“无知山谷村民的经历看作是一个小社会历史过程的缩影，分析它动态生成过程所蕴涵的意义及其所昭示的运动法则”。我认为，要想讲清后者，首先必须讲明前者。因为文本本身就很艰深，前者本来就很难理解；如果没有弄懂前者，就想弄懂后者，那恐怕是绝无可能的。如果还不相信，那请拿自己的孩子来试试。再说，中学语文教学讲究因人而异，因材施教。对高一学生解读与对高二学生解读，那肯定会有所不同的。此外，他的中学语文教学理念也是很落后的。他说，要穷尽所“能”，挑出最有用的告诉学生。从“告诉”来看，他的理念就不先进。因为“告诉”是意味着“灌”，而“灌”是不能发展思维的。
二、对写作理论研究不深。徐江同志自视有自己的写作理论，常用自己并不成熟的写作理论来衡量中学语文。但稍一分析，就觉得他的写作理论见解偏颇，错误百出。比如，他对传统的论证定义提出了批评。他认为：论证是用论据证明观点的过程，不但对论证作了错误的解释，而且还错误地把论据在论证中作用规定为“证明”。其实，传统的解释未必就错误。请看《现代汉语词典》里的解释：论证是引用论据来证明论题真实性的过程。虽说论题与观点不完全一致，但围绕论题的核心是论点。特别是解释中用了“证明”一词，也就是将论据的作用规定为“证明”。因而，论证的解释未必就错到哪里。所以，不能以一己之见来衡量公理，否定公论；即使一己之见不错误，也顶多是一家之说。再者，他主张：论证是指论者阐明主张是什么以及自己持论和别人接受之理由。请问：“阐明主张是什么”与“自己持论和别人接受之理由”之间究竟是什么关系？按照“以及”一词，可确认它们是附带关系。但事实上，“自己持论和别人接受之理由”是用来证明“主张是什么”的。它们又怎么能处于“附带”的地位呢？从这里可以看出，徐江老师对写作理论并没有多少研究，至少说没有多少精辟之见。
三、他对论文写作不甚精通。其一，文无定法，这是起码的写作理论。可徐江同志却无视这一点。他说，假如要证明“中国人是有骨气的”，那么就要从中华民族的发展史，特别是近代史看中国人民怎样与天斗、与地斗，尤其是着眼于反抗外强压迫不屈不挠的悲壮斗争写起。一定要这么写吗？我看不一定。其二，托物言志，这也是基本的写作方法；可徐江同志却偏偏要提出批评。他认为将《游褒禅山记》分析为“借此议论”“借景喻理“借物抒情”，是用错了“借”字，是颠倒了事情本末的关系；应是先有事而后有思，后之“思”是对前之“事”的省悟。其实，写作总要表达中心，抒发感情。而要表达中心，抒发感情，就记叙文而言，不会直接说出来，必须依托事物，借助记事。“事”虽不是纯粹的“工具”，不是纯粹的“由头”；但记叙文总是借“事”生发议论，表达情感。所以，讲“借”，并没有错。退一步讲，即使删除《游褒禅山记》文后的议论，仍然还是借助描述表达“人生奋进”的道理，表达“人生如探山”的哲理，表达“悔其随之，不得极乎游之乐也”的感叹。其三，不能以例代证，这也是写作的基本常识。可徐江同志却习惯于列举很长的例子。如果将他文中的例子去掉，那文章的内容就所剩无几了，而且例子往往是他对文章的一己之见，硬是把它强加到观点下面，并不能证明观点。
因此，建议徐江同志继续进修语文，学点逻辑，提高素养，提升水平。不要不懂装懂，对中学语文指手画脚；不要粗知皮毛，就对中学语文哇哇乱叫。如果实在要对中学语文发表意见，那最好先到中学里呆上五六年，亲自从事语文教学；而后再来评价中学语文，到那时也许会更实际一点，更客观一些。同时，建议徐江同志加强自我道德修养。因为以我为中心，以我为标准，用我来衡量别人，用我来判定中学语文；那自然会作出错误的判断，得出错误的结论。最后，还想提醒徐江同志一句：从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝；要解决好中学语文的教学问题，全靠我们语文老师自己。
原载《中学语文》（2006、7—8）
 

上一页  [1] [2]