概要：获取知识、研究学问、生存发展所须臾不可离开的语言中介。它活在口头上、书面中、思想里，负载着丰富的信息。它是构建文段、文章、文学以及多种文化形态的有机元件。叶老一贯认为讲抽象的语言知识不切实用。他说“语文课的目的是让学生掌握语言文字这种工具，培养他们的接受能力和发表能力”。这是联系基础教育特点对“工具”的阐述，所强调的正是“工具”的实际应用的性质。掌握“工具”的过程，是学生语文应用的过程，简言之，就是听、读、说、写等实践活动的过程。所以叶老对基础教育阶段的语文教学，尤注重听、读、说、写等基本能力的养成。立足于语文的实际应用来理解叶老的“工具论”，在听、读、说、写的实践中提高学生的语文水平，这是广大语文教师80年代以来逐渐形成的共识。无视或脱离上述背景，是不尊重语文教学的历史发展。要想解决语文教学的问题，就不能脱离学生的语文应用。因为脱离了语文应用，就不是语文教学。脱离语文实际应用，不可能治好语文教学的病在报刊传媒中不止一次看到这样的“新闻”：某作家答小学生的语文试卷居然不及格！某教授答不了中学生的试卷！这里面可能有两种情形。一是试题确实荒唐，命题者水平确实低。一是所操

语文教学的“病根”,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
获取知识、研究学问、生存发展所须臾不可离开的语言中介。它活在口头
上、书面中、思想里，负载着丰富的信息。它是构建文段、文章、文学以
及多种文化形态的有机元件。

　　叶老一贯认为讲抽象的语言知识不切实用。他说“语文课的目的是让
学生掌握语言文字这种工具，培养他们的接受能力和发表能力”。这是联
系基础教育特点对“工具”的阐述，所强调的正是“工具”的实际应用的
性质。

　　掌握“工具”的过程，是学生语文应用的过程，简言之，就是听、读、
说、写等实践活动的过程。所以叶老对基础教育阶段的语文教学，尤注重
听、读、说、写等基本能力的养成。

　　立足于语文的实际应用来理解叶老的“工具论”，在听、读、说、写
的实践中提高学生的语文水平，这是广大语文教师80年代以来逐渐形成的
共识。

　　无视或脱离上述背景，是不尊重语文教学的历史发展。要想解决语文
教学的问题，就不能脱离学生的语文应用。因为脱离了语文应用，就不是
语文教学。

　　

脱离语文实际应用，不可能治好语文教学的病
　　在报刊传媒中不止一次看到这样的“新闻”：某作家答小学生的语文
试卷居然不及格！某教授答不了中学生的试卷！这里面可能有两种情形。
一是试题确实荒唐，命题者水平确实低。一是所操之术多异———作家、
教授的实践与中小学教学的实践是两个范畴，并不奇怪。只凭“身份”不
一定说明问题，也不会使荒唐的试题变得合理。

　　不可否认，有毛病的试题、练习题为数很多，有些甚至是很低级、幼
稚的错误。其病因也显而易见：或因命题者基础差、责任心不强，而造成
“硬伤”；或因脱离了学生语文应用的实际，而使题目偏、怪、死、谬。
如果不从提高教师水平入手，只对试题嗤之以鼻，或下几个武断结论，那
是根本不能解决问题的。即使取消考试，取消各种习题集，彻底堵塞这条
渠道，教师水平是依旧的。同样性质的错误，还会在课堂上表现，只不过
方式不同，不去听课的人不知道罢了。

　　习题集、练习册过多过滥，令人望而生厌。但“炮轰”考试试题并不
解决问题。只考作文的时代，“选家”蜂起，弊端丛生，不早被《儒林外
史》写得淋漓尽致了吗？变一种考法或题型，不过让商家换一种发财方式
而已，相关出版物还是会铺天盖地，顶多是各种客观题变成各种应试作文。
所以最重要的，首先是各级校领导必须正确对待考试，同时教师要努力提
高自己的水平。此外，全社会都要严肃对待语文应用，有关刊物不妨设
“试题病院”之类栏目，不冷嘲热讽，不扣帽子，实事求是，分清语文应
用的是非。这对提高全社会的语文素质和改进语文教学都会有益。

　　一般来说，分清专门知识与语文应用的区别，兼顾规范的约束与创造
的可能，注意个人语感的局限，承认约定俗成的合理，这些问题解决得好，
便容易贴近学生语文应用的实际。

　　与学生的语文应用脱节，不但会导致试题出毛病，也是语文教学中必
须正视的严重问题。师范院校中文系的课程设置，对中学语文教学的特点
重视不够。把大学中文系里专门的学科知识往中学“下放”，是使语文学
科加重学生负担的主要原因。现代汉语语法、古汉语语法、文学体裁、实
用文体、修辞、写作……这些大学中文系的教学内容，大多是概念性很强
的知识，不能为中学生的语文应用有效服务，这是个长期没有解决好的问
题。这使中学语文的知识体系，很难脱出理论知识体系的束缚。在理论知
识体系中培养应用语文的能力，其实是在非能力系统中培养能力。如果说
要找一找病根，那么理论知识系统根深蒂固、实际应用语文的能力系统建
立不起来，这应说是语文教学一大病根。这个病，恐怕只有通过对中学生
语文应用的广泛调查和透彻研究才能解决。

　　

脱离语文的实际应用，不可能解决人文教育的问题
　　人文教育即人文精神的教育。人文精神指的是人类最可宝贵的求真、
求善、求美的精神。它贯穿于全部人类文明史，融会在社会科学和自然科
学的发展过程中，表现于言、行、情、理，负载于各种具体事物。举凡嘉
言懿行、至情妙理，探奥发微、格物致知，披荆斩棘、发明创造，忧国忧
民、革故鼎新，生死去就，存亡续绝，诗文词曲、歌舞书画，广厦名园、
孤台废垒，科学实验、理论建树……无不充溢着人文精神。人文精神总是
依存于一定的载体，人文教育也不是空洞的说教。基础教育的各门学科无
不富于人文精神，都承担着以人文精神育人的任务；在教学过程中，学生
从不同老师身上和不同学科的内容中，获得具体而丰富的真、善、美的精
神陶冶。在语文教学中，人文教育主要通过“语文”这个中介来实现。人
文精神的传承发扬，渗透在听、读、说、写各项能力养成的过程中；文学
教育，也是在这个过程中进行的———这个意思叶圣陶先生在《国文教学
的两个基本观念》一文中阐述得十分透辟。

　　目前，人们对人文教育内涵的解释很不一致，有的说是“人之初”的
教育，是修身的教育，有的说是思想教育，有的又嫌意识形态色彩不利于
人文教育。这些都还要在理论层面上进一步探讨。

　　语文教学中的人文教育，不是一句空洞的口号，而应体现在不同层面
的、对学生语文素质的开发、训练、养成的过程中。把不同层面，简化为
“文学”，或“语言”，或“文章”，或“文化”，都是不恰当的。

　　人文精神与语文应用不是一组对立概念，二者是交叉的。二者的“交
集”，是语文教学的基本内容。也就是说，语文教学中必然有非语文因素，
也会有非人文因素。有时候非语文因素的作用甚至是举足轻重的，但它不
构成语文教学的基本内容。构成语文教学基本内容的是包孕着具体人文精
神的语文应用。

　　一些同志对语文试题的“大批判”，充满着对人文精神积极的追求与
热烈的祈盼；所批评的试题，有的也确实很成问题。但只有实事求是，具
体分析，紧密联系语文教学，摒弃“假大空”，剔除颠倒是非的成分，我
们才能更靠近真善美。

　　
 

 

上一页  [1] [2]