概要：二．语文是一种“对话”实践 “对话”在我们的理论体系中是一个非常重要的概念。我们的基本观念是：语文的本质是人的一种生活，而对话，则是人的语文生活的实现方式。正是在这样的意义上，我们可以说语文生活也就是一种对话人生。 1．对话的语文学解释 过去，在“语文=语言”的理论视野中，我们“忽略了言语所制造的对话关系。这一关系由于结构主义传统过分关注语言本身而几乎被置于脑后，似乎根本就不存在作出肯定、否定、疑问，发出邀请和喊叫的说话者；既然无人接收语言，那么自然也就无人回应，更谈不上有谁去诉诸行动或作出反应了。语言本来就跟言语行为密不可分；把语言看成只有在言语活动中方可运行的东西，实际上就是让语言与对话关系相适应。对话关系属于本身具有调节功能的行为，而非某种纯操作性或逻辑性的活动。那些跟交谈相关联的特征本属语言本身应有之义，因为人类命中注定是要讲话的” 。言语的对话性质是很好理解的，而语言因为它与言语的对立统一关系，对话也便成为它“本身应有之义”。它们之间的区别在于，一方面，言语的对话性质是直接的，语言的对话性质是间接的（主要是通过言语实现的），另一方面，言语的对话性质是具体的

论人的语文生活,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

二．语文是一种“对话”实践 

“对话”在我们的理论体系中是一个非常重要的概念。我们的基本观念是：语文的本质是人的一种生活，而对话，则是人的语文生活的实现方式。正是在这样的意义上，我们可以说语文生活也就是一种对话人生。 

1．对话的语文学解释 

过去，在“语文=语言”的理论视野中，我们“忽略了言语所制造的对话关系。这一关系由于结构主义传统过分关注语言本身而几乎被置于脑后，似乎根本就不存在作出肯定、否定、疑问，发出邀请和喊叫的说话者；既然无人接收语言，那么自然也就无人回应，更谈不上有谁去诉诸行动或作出反应了。语言本来就跟言语行为密不可分；把语言看成只有在言语活动中方可运行的东西，实际上就是让语言与对话关系相适应。对话关系属于本身具有调节功能的行为，而非某种纯操作性或逻辑性的活动。那些跟交谈相关联的特征本属语言本身应有之义，因为人类命中注定是要讲话的” 。言语的对话性质是很好理解的，而语言因为它与言语的对立统一关系，对话也便成为它“本身应有之义”。它们之间的区别在于，一方面，言语的对话性质是直接的，语言的对话性质是间接的（主要是通过言语实现的），另一方面，言语的对话性质是具体的，当下的，语言的对话性质是概念化的，是历史的。从这个意义上来说，对话理论是语言－言语分立论的产物。 
对话是人们日常言语交际中常见的现象，但“在这里应在宽泛的意义上理解，不限于一问一答（虽然这也是问题的一个方面），而是广义上的交谈行为（interlocution）,包括所有使用语言的互动行为” 。正如巴赫金所说的那样，只要说者和听者、作者和读者之间具有“同意和反对的关系、肯定和补充的关系、问和答的关系”，处于“相互作用”的状态之中，就应当看成是对话，哪怕只有一句半句简单的话。张爱玲曾写过一个非常简单的故事，男女主人翁之间终身就一句话，却构成决定他（她）一生中最有价值的对话： 

有个村庄的小康之家的女孩子，生得美，有许多人来做媒，但都没有说成。那年她不过十五六岁吧，是春天的晚上，她立在后门口，手扶着桃树。她记得她穿的是一件月白的衫子。对门住的年轻人，同她见过面，可是从来没有打过招呼的，他走了过来，离得不远，站定了，轻轻的说了一声：“噢，你也在这里吗？”她没有说什么，他也没有再说什么，站了一会，各自走开了。 
就这样就完了。 

后来这女人被人拐了，卖到他乡外县作妾，又几次三番被卖，历经磨难风波，老了，许多许多的人，许多许多的事，她都忘了，但那个春天的晚上，在后门口的桃树下，那年轻人，她还记得清清楚楚。-——他们俩之间的对话，尽管“她没有说什么”，他也只问了一句，而且看起来似乎是那么平常、平淡的一句，但他们确实处于对话的状态中，他们确实完成了一次真正意义的对话。 
关于语文活动，过去我们归纳有听说读写。实际上它们都是对话的行为表现。叶圣陶曾说过，写在实质上就是用笔说，写之前、写之中，写的人心中都有一个臆想中的听者，写，其实也是倾诉。读在本质上是倾听，读者面对文本，就像面对作者本人，读的过程，不是接受，而是与作者的视界融合。“传统的文本，并不简单是一个被动地等待着我去认识的对象，而是正在与我积极对话的另一个人。也就是说，试图理解文本的‘我’与被理解的‘文本’，不再是主-客关系，文本不再被看作是可以归结为一某类的东西，也不再是一种现在不能分享的‘过去’，而是一种正在向阅读者说话的主体，因此二者是主-主关系。” 
有时，一个人所说的话，看似独白，却是对话。陀思妥耶夫斯基的《穷人》中，杰符什金的信里有一段写道：“我没有成为任何人的累赘！我这口面包是我自己的，它虽然只是块普通的面包，有时候甚至又干又硬，但总还是有吃的，它是我劳动挣来的，是合法的，我吃它无可指摘。是啊，这也是出于无奈嘛！我自己也知道，我不得不干点抄抄写写的事，可我还是以此自豪，因为我在工作，我在流汗嘛。我抄抄写写到底有什么不对呢！”巴赫金把这一段独白中被融合的他人话语一一找了出来： 

他人：应该会挣钱，不应成为任何人的累赘，可是你成了别人的累赘。 
杰：我没有成为任何人的累赘！我这口面包是我自己的。 
他人：这算什么有饭吃呀？！今天有面包，明天就会没有面包，再说是块又干又硬的面包！ 
杰：它虽然只是块普通的面包，有时候甚至又干又硬，但总还是有吃的，它是我劳动挣来的，是合法的，我吃它无可指摘。 
他人：那算什么劳动！不就是抄抄写写吗，你还有什么别的本事。 
杰：这也是出于无奈嘛，我自己也知道，我不得不干点抄抄写写的事，可我还是以此自豪！ 
他人：有什么值得骄傲的！抄抄写写！这可是丢人的事！ 
杰：我抄抄写写到底有什么不好呢？ 

而实际上，就算没有一个“他人”，自己与自己，也是一种对话。这就是所谓内心生活。 

2．对话的伦理品格 

对话的原始意义是交谈。但并不是任何交谈都是对话。对话有自己特殊的伦理品格。对话过程是不同主体以各自不同的方式、声音共同参与的精神历程。其目的，是通过来自不同社会阶层、不同职业、不同身份、不同知识领域、不同人生经历的主体就某些共同关心的主题自由发表意义和看法，克服单个主体因生活领域局限而带来的认识的闭锁性与狭隘性，突破单个主体认识上的自我中心与独断，从而创造自己更为丰富、更为深邃的心灵生活。对话的这种精神内涵和发展要求规定了对话主体必须有一种“对话意识”，即一种民主的意识、平等的意识、合作的意识，致力于共同创造新的精神境界和倾听他人的渴望，如果没有这种对话意识，没有这种渴望，即使有再华丽的辞藻，再优美的句子，都不是对话，而可能是别的什么；而有了这种对话意识，有了这种对话的渴望，则即使言辞上再激烈，甚至是针锋相对的争辩，也是对话，而且还可能是更高级的对话；甚至，只要有了这种对话意识，人们相互之间默默无言的相对，静穆，也是对话（所谓“此时无声胜有声”不正是说的这种无言的对话吗？）。正如人们所说的：“没有对话意识的问答，就像一个只有骨肉而无灵魂的僵尸，绝非真正的对话。” 这种对话意识的道德表现，就是对话的伦理品格。 
伦理品格之所以是对话的必需，是由对话的主体间性决定的。对话是一种人际交往行为。“人际交往”这个概念是建立在“主体”这个概念的基础之上的，是以主体性存在为历史的和逻辑的前提的，人际交往只存在于两个或更多具有独立性人格的主体之间。这里所说的主体性存在既不是相对于自然、以人对物的占有和支配为指向的人类整体的主体性，也不是近代以来以自我中心主义为特征、以排斥他人、利用他人为内容的个体主体性，而是一种以人际的“互动”为特征、以人生意义的获得为目的的“交互主体性”，即主体间性。这种主体间性是以对方的独立意义的存在为前提的，否则就不能构成主体间性，就不能实现不同主体之间的互动性、交互性。“主体间性”这一概念本身就表明它是两个独立主体之间的生命活动，在对话中，对方的存在意义和价值在相当程度上决定着自我的意义的获得和价值的实现，因此，不尊重对方也就是不尊重自我，对方意义的缺损就是自我意义的缺损。人必须在另一个人在场的情况下，才能实现自我。这就是人的社会性的真正含义，也是构成对话的主体间性的人类学必然。在对话过程中，否定对方的独立意义和价值实现，也就是否定自我的独立意义和价值实现，也就破坏了对话的意义的真正实现。对话的这种主体间性决定了对他人的一种道德态度成为对话的内在要求。 
人生的终极目的在意义的获得；意义的获得是通过对话实现的；对话的实现又是以双方平等、合作的态度为前提的；逻辑的结论是，对他人的价值肯定和确认与对自我价值的肯定和确认是统一在一起的。对话的伦理品格之所以成为对话本身的必需，这是一个最主要的原因。 

3．对话的认识论价值 

从认识论的角度看，对话是一种以开放、自由探究的理性精神，同他人或他人创造的文本一道，共同创造知识、追求真理的智慧活动。 
对话作为一种认识活动，是创造性、建设性的，而不是复制性、机械重复性的。对话在本质上是对话双方从各自的“前结构”出发达成的一种视界融合。对话的结果，既不是简单的甲对乙的接受，也不是简单的乙对甲的接受，而是双方以一种互补的方式合作创造一种新的结构，这种新的结构成为对话双方新的“前结构”影响下一次新的对话。法国语言哲学家海默然说对话就是“制造意义”，说的就是这个意思。对话的过程不是复制也不是模仿，而是创造，对话的结果不是再现也不是重建，而是新生。 

上一页  [1] [2] [3]  下一页