概要：k12论坛作者: yylihailin - yylihailin 附记： 深夜，我又认真细读一遍由窦爱君老师的教学手记引发的各位老师的议论，思想的潮水似乎打开了一个闸门，我想让亲爱的朋友们知道我所想，我想要好好地理清自己的思维头绪，我想一步一步地、细致周密地论证自己的思想，我想彻底解决这些让我痛苦不堪的问题。但是我做不到，我无能为力。于是就有了这样一个简本式的思维版本。目的，是想请大家批评，另外，也是对我在讨论中的一些命题作些论证。 语文就是学语文，学了语文，就既工具了也人文了。那么，我们又有什么必要去强调工具人文呢，不如强调语文本身好了。 人文论、工具论有着共同的理论背景和理论基础。它们都是同一种“语文”观的产物。 人文论、工具论的理论对立，是由我们关于语言的认识决定的。人们的思维过程是这样的：语文就是语言，而语言包括两个方面，一是语言形式，一是语言内容。偏重于前者，就是工具论，偏重于后者，又分为两派，认为后者是“思想”，可以称之为“思想派”，强调政治倾向性，认为后者是“精神”，可以称之为“精神派”，强调人文关怀。但都是从语言的内容这个方面开始立论的。人文论与工

我们怎么超越工具论人文论的理论拉锯 (精华),标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com



k12论坛

作者:  yylihailin - yylihailin 
附记： 
深夜，我又认真细读一遍由窦爱君老师的教学手记引发的各位老师的议论，思想的潮水似乎打开了一个闸门，我想让亲爱的朋友们知道我所想，我想要好好地理清自己的思维头绪，我想一步一步地、细致周密地论证自己的思想，我想彻底解决这些让我痛苦不堪的问题。但是我做不到，我无能为力。于是就有了这样一个简本式的思维版本。目的，是想请大家批评，另外，也是对我在讨论中的一些命题作些论证。 
语文就是学语文，学了语文，就既工具了也人文了。那么，我们又有什么必要去强调工具人文呢，不如强调语文本身好了。 



人文论、工具论有着共同的理论背景和理论基础。它们都是同一种“语文”观的产物。 
人文论、工具论的理论对立，是由我们关于语言的认识决定的。人们的思维过程是这样的：语文就是语言，而语言包括两个方面，一是语言形式，一是语言内容。偏重于前者，就是工具论，偏重于后者，又分为两派，认为后者是“思想”，可以称之为“思想派”，强调政治倾向性，认为后者是“精神”，可以称之为“精神派”，强调人文关怀。但都是从语言的内容这个方面开始立论的。人文论与工具论的对立，其语言学的依据，就是语言内容与形式的对立，所谓语文课人文性与工具性统一的观点，其基本出发点，就是语言内容与形式的统一。 
问题到了这一步就变得十分复杂了。首先，关于“语言内容”与“语言形式”的内涵问题，就需要细心梳理分辨。其次，将“语言内容”对应于“人文性”，将“语言形式”对应于“工具性”，这是一种典型的形而上学，一种肤浅的形式分配，是从没有经过科学论证的。 
但是，另一方面，我又深刻地感觉到，“语言内容”、“语言形式”、“人文性”、“工具性”这些概念又的确有着合理的理论内涵，语文课又的确内在地包含着它们的因素。问题是它们之间到底有着一种什么样的理论结构和内在联系，它们各自处在一个什么样的理论体系中，处在这个理论体系的什么位置，对这个理论起着什么作用，有着什么样的地位？它们需要理论重组。 
综合以上，我的结论是：我们需要一套新的话语，新的理论结构，新的思维方法。既不简单地抛弃它们，又必须切实超越它们的理论层次和理论视野。语文教育研究需要一个新的理论域阈，一个新的思维天地，一个新的立论的基础，一个新的逻辑出发点，一个新的理论结构。 
我选择了“语言与人”作为回答这一切问题的总枢纽。于是又回到什么是语文这样的老问题上。 
语文不是语言； 
语文的本质在语言与人的关系上； 
语文教学的终极目标，就在实现语言与人的关系的现实生成； 
到了这一步，无可避免地使我们的思考进入语文哲学。我有两点考虑，一是大家需要这个东西吗？二是我能完成这一理论构建吗？这一个漫长的“理途”有多少理论的细密环节要我殚精竭力去从最基础的地方开始构建，我这一生还有这么多的时间吗？我突然感觉到，我有这么多东西需要重新学习，我是多么无知，我剩下的时间是多么的少。如果第一个问题只是让我寂寞，那么第二个问题则是我无能为力的了。 
我要思考的问题是四个： 
1． 语言与人的关系的发生学过程。这属于语言人类学。中心问题是研究人如何创造语言，语言的创造对人性的生成的意义和作用。我的核心命题是：语言的创造过程是由内而外的过程。人将自己的人性赋予一种形式，从而使某种形式“符号化”。我的理论难题是：人将人性赋予形式从而创造语言，那么优先存在的人性从何而来呢？既然“人是语言的动物”，那么到底是先有语言呢还是先有人性生成呢？语言是人创造的，人又凭什么创造语言呢？人不是凭人性创造语言吗？但是人性不正是语言本身吗？ 
2． 语言与人的关系的现实生成过程。如果说，第一个问题还有些学术材料可以借鉴的话，第二个问题却几乎是一片空白。人创造语言，语言于是成为人性的“胎迹”和“原型”，它本身就成为了一种创造人性的资源。这个从语言到人性创造的过程是怎么一个过程呢？它是怎么实现的呢？如果说，语言的创造过程是一个由内而外的过程的话，那么，语言与人的关系的现实生成的过程就是一个内外而内的过程。而这正是语文教育的主体过程：通过学生与语言的接触，实现语言内涵的人性元素由语言向人内部的现实生成。语言由人创造，但它一旦创造出来，就客体化为一种符号，这种客体化的符号不会自动向主体转化的。语文教学，就是要促进这个客体—主体转化过程的实现。这就是语言与人的关系的现实生成。 
3． 由此可见，所谓语文，其本质的东西，不是语言，而是语言与人的关系的产物，它是什么呢？我从语言学史上出现的许多概念中，选择了“言语”。这就是我的《言语教学论》产生的由来。也是我的基本理论出发点。语文的组成要素不是语言的内容，也不是语言的形式，而是语言与人。在《言语教学论》中，我把“语言与人”的哲学化命题具体化为三个概念：言语主体、言语环境、言语作品。语文教学的本质规律，就在言语主体A、言语环境B、言语作品C的关系之中。这里包括三对矛盾关系：A与B关系；A与C的关系；B与C的关系；学生的语文素养，综合体现在这三种关系的把握之中。其哲学成果，是所谓“语言人”，其人性成果，我称之为“言语智慧”（所谓“言语智慧”，就是对AB、AC、BC的自由状态与创造关系），其心理学成果，我称之为“语感”（所谓“语感”，就是AB、AC、BC关系的直觉化），其教育学成果，就是所谓语文能力。 
由此，我想构建一个全新的语文教育研究体系：语文教学的目的是培养学生的语文能力（对语文能力这个概念要重新进行定义）；语文教学的心理规律是“语感图式的生成与转化”；语文教学的课程性质就是言语智慧教学；语文教学的哲学基础就是“语言人”的本体存在。 
尽力而为吧。 

---------------------------------------- 
李海林

作者:  火山 - clr113 
李海林老师想构建语文教育研究的新体系，我却认为应该给语文在知识体系中定位。贴上我还没写完的文章《语文学科本质的另类思考》第二小节请李老师批评指正。 

二、语文是间接的经验。 
语文学科和中小学其他学科一样，设置学科的目的是为了学习知识。我们首先要弄清楚语文在知识体系中的地位，才能明确语文是什么。我们知道知识是人类认识的成果或结晶，包括经验知识和理论知识。经验知识是对客观外界各种事物表面现象的感性认识，是知识的初级形态，理论知识是对自然界与社会的本质和内部联系有系统的理性认识，是知识的高级形态。 
在中小学各门学科中，数学、物理、化学、生物、政治、历史、地理等学科都是按照自然科学或社会科学的理论知识体系的结构编排的。每门学科都是一个完整独立的系统，每一册教材、每一篇课文都是整个系统中不可缺少的一个部分，与上下册、上下篇紧密相连。学习这些学科的科学概念、基本原理和一般规律，显然这些学科属于基础的理论知识的学习。 
而中小学的语文学科从教学内容上看，文选型的课文在册与册、篇与篇之间都没有必然的联系，整套教材没有也不可能像其他学科那样形成一个完整的语文理论知识体系。即使是外加了不少语言学的初步理论知识也不那么科学、系统，而且也不是那么必要。显然语文学习不属于知识体系中理论知识范畴这一块，应该属于经验知识的学习。 
经验知识可分为直接经验知识和间接经验知识两大类。直接的经验知识来自生活实践，是一切知识的基础和检验知识的标准。但人不能事事直接经验，他人的、古人的、外域的多数经验知识只能靠文字或其他手段（包括现代化的视听手段）来感知，是间接的经验知识。语文通过文字以书面语言的形式再现他人从生活实践获得的直接经验，对学生来说则是间接地学习经验知识。 
因此，“语文是间接经验”这句话实际上是给语文在知识体系中定位，它是介于生活实践（获得直接经验）和其他学科（获得理论知识）之间的一门不可缺少的学科（获得间接经验）。只要比较三者的异同和关系，就能找出语文学科真正的特点，很多目前语文界争论不休的有关“语文学什么”、“语文怎样学”的问题，也都能得到比其他语文理论更合理、更通俗的解释。 
生活实践与学习语文都同样可以获得经验知识，我想每个语文教师应该感到自豪和责任重大，因为语文学科摆到了与生活实践同等重要的位置。两者从知识面上看都涉及到客观外界的各种事物，自然界的、社会的、人生的几乎无所不包的百科常识。我用“常”字表示是经验知识而不是理论知识。古人把“行万里路，读万卷书”连在一起确有道理。 

[1] [2]  下一页