概要：●李镇西 嘿嘿，建新所言，让我想起一个真实的笑话。大约十年前，上级有关部门强调各学科教学都应体现德育渗透，于是，笔者所在学校有位生理卫生教师便申报了一个“生理卫生教学中的德育渗透”的课题，一年后结题时，该教师果然写一篇课题报告，大谈“消化系统与德育”、“神经系统与德育”、“生殖系统与德育”等等，这份“实验报告”还获得了当年市级科研论文二等奖！类似真实的笑话恐怕在语文教学方面也是有的。我们好些教育科研课题的“灵感”往往来自“上面” ——教育行政部门或教育科研部门的文件。有的教师拟定教育科课题时，往往首先想到的是：“最近上面有什么新的精神？”“最近时兴什么提法？”“最近流行什么新理论？”即使所设想的课题或计划是来自教育实践，形成文字时也一定要用“新精神”来包装，比如“建构主义”呀，比如“多元智力理论”呀，比如“WTO与语文教育”呀，等等。真是“与时俱进”！于是，教育科研成了“赶时髦”。我认为，真正的教育科研课题应该从实践中来。也就是说，所有有志于教育科研的人，都应该眼睛向下，面对教育实际，面对实践，面对我们的学生。教育科研课题应该是在教育实践中自然涌现出来的，当教育者的

话说语文教育科研的“真”与“伪”,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
　　●李镇西 
　　嘿嘿，建新所言，让我想起一个真实的笑话。大约十年前，上级有关部门强调各学科教学都应体现德育渗透，于是，笔者所在学校有位生理卫生教师便申报了一个“生理卫生教学中的德育渗透”的课题，一年后结题时，该教师果然写一篇课题报告，大谈“消化系统与德育”、“神经系统与德育”、“生殖系统与德育”等等，这份“实验报告”还获得了当年市级科研论文二等奖！类似真实的笑话恐怕在语文教学方面也是有的。我们好些教育科研课题的“灵感”往往来自“上面” ——教育行政部门或教育科研部门的文件。有的教师拟定教育科课题时，往往首先想到的是：“最近上面有什么新的精神？”“最近时兴什么提法？”“最近流行什么新理论？”即使所设想的课题或计划是来自教育实践，形成文字时也一定要用“新精神”来包装，比如“建构主义”呀，比如“多元智力理论”呀，比如“WTO与语文教育”呀，等等。真是“与时俱进”！于是，教育科研成了“赶时髦”。我认为，真正的教育科研课题应该从实践中来。也就是说，所有有志于教育科研的人，都应该眼睛向下，面对教育实际，面对实践，面对我们的学生。教育科研课题应该是在教育实践中自然涌现出来的，当教育者的教育实践遇到困惑时，教育科研课题正在破土而出。而一切跟着风向转的“教育科研”都只是大街上招摇一时的“时装”而已。对于一线教师来说，什么是最好的教育科研？那就是带着一颗思考的大脑从事自己每一天平凡的工作。 
　　●唐建新 
　　与“伪”相似又略有不同，语文教育科研上的还有一种“赝”――即在语文教育科研上出现的貌似科学而实际上并不科学的一种研究。就语文教育研究的课题来源来说，语文教育科研上的赝研究，往往是没有假说、问题模糊、或重复别人的问题、或者问题没有实际意义、或者是早已经验证的问题。在研究的方法上采取的是模式化的套用，常常用思辩取代实证或行为研究，结论也常常是空泛的或说套话的多，没有实际意义，效果则是趋近于零，这类研究往往也没有推广的用户，但是，由于不象假那么明显，有时候难以识别，因为其形式上或组织上的权威性，往往不容易看出研究的貌似科学来。如，在21世纪我国语文发生极大的变革时期，语文课程的性质由多年的工具性转到工具性人文性并重的轨道上来的重要时期，一些地方不对语文课程性质以及语文教学内容进行研究，而是提出“语文味儿的研究”，并分解为“阅读中的语文味儿”“写作中的语文味儿”“男教师的语文味儿”“女教师的语文味儿”“板书中的语文味儿”“考试中的语文味儿”“阅卷中的语文味儿”等等貌似科学实则无聊的研究的子课题，强行分解给基层的不知语文教育科研的青年教师，用以耗去无谓的时间与精力，严重影响语文教育科研的形象与语文教育科研的初衷。这类研究同具有吓唬性质的语文教育科研中的“伪”不同，具有很大的诱惑性和欺骗性，使得步入教坛不久涉世不深的年轻教师很容易走进语文教育科研的邪途。 
　　●卢　军 
　　语文学科有其主观性、审美性、多义性，但这不能否定语文教育科研的“科研属性”。如果不是运用实证——实验的方法来研究语文教育，就谈不上是严格意义上的语文教育科研。作为指导语文教学实践的革新创造活动，语文教育科研的根本目的是探索揭示语文教育的真谛，提高学生的听说读写能力。但现在的语文教育科研不关注语文教育实践，不遵守基本的“科研规则”，从书本出发的“书斋式”研究和从主观出发的臆断式研究大行其道。大量空洞的、臆断式的语汇，主观主义、经验主义而非理性与科学的实验方法，缺乏实证基础的价值判断，都因镀上了一层学术性的“教育科研”的金箔而获得了“学术权威”的优势话语权而高高在上。 
　　在书斋或臆想里标新立异，发人之所未发，或正话反说，或反话正说，嘴大有理，永远正确，是那些专吃语文教育科研饭的人的拿手好戏。这样的教育科研拒绝实证，也无法实证，更无法被证伪。哲学家波普尔曾说，科学是可以被证伪的，伪科学则不可以被证伪。从这个意义说，那些高高在上、永不言败的语文教育科研是十足的“伪科学”。 
　　语文教育科研必须具有“技术含量”，一切围绕提高学生听说读写能力的可操作的“现实努力”便是语文教育科研的“核心技术”，它应当是原创的、可检测的。原创是指这些措施来源于研究者自身的教育实践而非书斋和臆想，具有独立的“知识产权”；可检测就是能够实证和证伪：在日常的语文教学实践中是否真正运用了所研究的内容，教育科研过程是否使教师的语文教学和学生的听说读写能力真正得到发展与提升。 
　　●任 铃（云南曲靖一中） 
　　语文教育科研中的伪科学，我看是“不学无术”造成的。没有“学”，哪里有“术”？但一线教师远离学术，并不是“硬件”惹的祸，而是现实一手造下的。看看眼前，哪一所学校最关注的不是中考高考上线率？不是平均高底几分的排名顺序？哪一所学校奖励的不是超额完成“承包”任务的“优秀教师”（哪怕是不惜任何代价包括牺牲自己的身心健康和学生的全面发展得来高分）？应试鏖战中抓不到好分数是要被淘汰的，这才是硬道理！如此这般的生存压力，使普通教师心里最急需的不是那遥不可及的“教育家”梦想，而是决定衣食饭碗的分数；心里最恐慌的也不是能否成为学者，而是被无情的分数淘汰出局。一线人群中，主动订阅学术期刊的有多少？最多关注那些吃应试饭的杂志有什么模拟试题和升考动向。而自觉阅读教育理论书籍的，就少之又少了。一线教师身上背负着巨大的精神压力和鏖战重负，累弯了腰脊，收获的却是“越来越不知道怎么教了”的感叹。一线语文人在“唯应试是图”的功利性教育与自己的学科精神之间挣扎，最终还是被沉沉的试卷压迷糊了，只好在枯燥匮乏中勉强用分数维持自己的尊严，走着一条与“真语文”背道而驰的路，走得一脸尴尬。 
　　在教师用于申报职称评定的论文中，我们常常可以看到一种极为反常的现象，有些教学上有“优秀业绩”（更贴切地说是分数可观）的老师，论文或者是思路混乱的杂货拼盘，或者压根就是教案抄录，或者是直接剽窃他人作品，至于概念不清、见解粗陋、文句枯燥等毛病，更是普遍存在了。 
　　我们不需要为他论文的不合格找任何“可以不合格”的借口，我们无法想像一个从来不爱文学、不看“闲书”（教本教参之外的书）、不能有自己的感悟和解读的语文老师，能够让他的学生爱语文、爱读书；我们无法想像一个从来都懒于动笔的语文老师，能极其自如而有效地指导学生写作；我们更无法想像成天只在试卷、教本、教参之间周旋的语文老师，会是一个有足够的思想引领学生、有足够的精彩征服学生、有足够的才情震撼学生、有足够的能力诠释文字魅力的老师。 
　　可悲的还在于这并不只是一个地方、一些老师的实际，简直可以说是我们教育中普遍存在的尴尬。记得曾经在论坛里看到一个《点评语文特级教师》的帖子，“抨击”许多语文特级教师充其量只是“文化侏儒”。这说法很是尖锐很是难听，却真正触到了语文人的痛处。我们有多少老师在天长日久地重复“没有语文的语文课”（黄耀红语）？我们有多少“优秀”的教师只会津津乐道于自己的应试高招？我们有多少“成功”的教师沾沾自喜于自己高出别人的那零点几分的所谓成就而对文学名著、教育理论知之甚少甚至全然不知？ 
　　●张 伟 
　　批判是为了建设。我想，我们还应该研究一下真正的语文教育科研应该是怎样做。当然，这是一个很大的话题，这里我只想强调一点：语文教育科研要防止“目标倒挂”。 
　　所谓“目标倒挂”，是指研究的主目标和次目标、基本目标和附带目标的关系处理不当，在实现目标的过程中分不清主攻方向，乃至因小失大，使语文教育研究的发展偏离了应有的轨道，违背了从事某一研究的初衷。语文教育科研要从根本上提高质量和效益，应该首先从目标的清理上入手，只有目标科学，方向明确，才能使语文教育科研正本清源，走上正轨。我认为，目前语文教育科研应该防止这样一些“目标倒挂”―― 
　　首先是选题时“目标倒挂”，也就是刚才李老师批评的“眼睛向上”。语文教育研究的主题应主要来自于语文教学活动中的实际困惑，应是语文教学过程中遇到的主要矛盾和必须解决的重要问题，而一些研究题目却忽视了这一点，不是面向实际、眼睛向下，而是故弄玄虚，故作神秘，以引进高深难懂的名词术语为主要目的；或过分地唱高调，喊口号，选择一些大而空的难以捉摸的课题进行思辨式的研究。这对正从事着语文教学工作的一线教师而言，无疑颠倒了主次。例如，有老师选择了“语文学科培养学生创新素质的研究”这一课题，就可能是由于目标倒挂而形成的。因为创新素质的内涵非常丰富，创新素质的形成是一个不断积累和发展的过程，对一线教师而言，主要应通过有目的、有计划地解决语文教学中的具体问题，来培养学生的创新意识，并为学生具备一定的创新能力打基础，如果模糊地提出创新素质的培养，笼而统之地谈创新，题目就显得大而空，难以找到实际操作的突破口，研究者既容易显得力不从心，又很难与自己的语文教学实际结合起来，其研究就可能停留在思辨的阶段，达不到改善实践的目的。这一研究主题要有效地解决目标倒挂问题，可以根据目前教学活动中的实际需要缩小研究题目，如“在写作教学中培养学生发散思维的研究”，“在语文教学中培养学生问题意识的研究”“在语文综合实践活动中培养学生解决问题能力的研究” 等，这些研究课题从不同侧面促进了研究意识和能力的形成，入口较小，具体实在，容易操作，适合一线教师研究。 

上一页  [1] [2] [3]  下一页