概要：●李镇西 嗯，伟哥说得好！你启发了我，我觉得“目标倒挂”有时还表现在研究过程中。既然语文教育科研的目的是为了改善语文教育教学的实践，研究过程就应在语文学科教与学的现场活动中展开，而不能闭门造车，凭空杜撰，因为不立足于鲜活的语文教学，不在语文教学的过程中去发现问题、研究问题和解决问题，语文教育研究的发展过程就很难成为教育教学实践的改进过程。可一些研究者却未能始终在这一点上下功夫，没有在实实在在的日常的教学过程中想策略、出办法，而是在阶段总结会上做文章，在专家讲座上动脑筋，大谈读了多少文章，开了多少次研讨会，上了多少节观摩课……如果我们的一线教师将研究过程的重要目标定位于开会、学习等外在内容，而不是仅仅盯住实践效果的螺旋上升情况，不在研究的实质进展方面狠下功夫，研究过程的实效性就会大大削弱。 ●张伟 刚才卢军老师和镇西老师说抨击的语文教育科研中的虚假论文现象也是一种“目标倒挂”在“研究”结果上的体现。本来一线教师的研究结果应主要体现在学生语文素养的提高上，应追求语文教学实践方面的最大幅度的改善，至于写研究报告、发表文章和著书立说只是附带的结果。可我们一部分研究者却往往忽

话说语文教育科研的“真”与“伪”,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
　　●李镇西 
　　嗯，伟哥说得好！你启发了我，我觉得“目标倒挂”有时还表现在研究过程中。既然语文教育科研的目的是为了改善语文教育教学的实践，研究过程就应在语文学科教与学的现场活动中展开，而不能闭门造车，凭空杜撰，因为不立足于鲜活的语文教学，不在语文教学的过程中去发现问题、研究问题和解决问题，语文教育研究的发展过程就很难成为教育教学实践的改进过程。可一些研究者却未能始终在这一点上下功夫，没有在实实在在的日常的教学过程中想策略、出办法，而是在阶段总结会上做文章，在专家讲座上动脑筋，大谈读了多少文章，开了多少次研讨会，上了多少节观摩课……如果我们的一线教师将研究过程的重要目标定位于开会、学习等外在内容，而不是仅仅盯住实践效果的螺旋上升情况，不在研究的实质进展方面狠下功夫，研究过程的实效性就会大大削弱。 
　　●张　伟 
　　刚才卢军老师和镇西老师说抨击的语文教育科研中的虚假论文现象也是一种“目标倒挂”在“研究”结果上的体现。本来一线教师的研究结果应主要体现在学生语文素养的提高上，应追求语文教学实践方面的最大幅度的改善，至于写研究报告、发表文章和著书立说只是附带的结果。可我们一部分研究者却往往忽略了结果追求的主要目标，轻慢了实践改善，过分看重了次要目标——文章的发表或获奖、研究报告的撰写质量等所谓的物化成果，把“做科研”变成了“写科研”，把反思、改善实践的研究行为变成了写作行为。 
　　●唐建新 
我们正处在一个社会转型期，社会在转型时期也会逐步走向成熟，在这一过程中，语文教育科研也应该在广大语文教育工作者的努力下逐步走向成熟，为语文在本世纪的健康发展去上下求索，力戒语文教育科研中的伪和赝，努力探寻出符合时代要求的具有浓郁的民族特征的语文教育的有效途径来。对于普通的语文教师来说，我们也许无法从整体上改变语文教育科研中的“伪科学”，但我们可以从自己做起，踏踏实实地从事“真科研”。 
　　●卢　军 
　　的确，语文教学的实践者是一线教师，研究语文教学如何改进，语文教师责无旁贷。在研究状态下工作，在工作状态下研究，广大一线教师应当成为语文教育科研的主力。只要对自己的语文教育有所思考，有所主张，采用科学方法长期规划实施，并有准确可信的反馈结果，即使因为种种原因未能写成“论文”，即使被证明是失败了的，也是有价值的语文教育科研。我十分赞同镇西兄的话：“对于一线教师来说，什么是最好的教育科研？那就是带着一颗思考的大脑从事自己每一天平凡的工作。” 
　　●任 铃 
　　说到“建设”，我认为提升语文教师的学术水平是至关重要的。许多年来，语文教师在你是我非的名家炒作中无所适从，在风雨飘摇中围着指挥棒晕头转向地劳碌。大旗打过来又打过去，来自广大一线教师的思考和参与有多少？老师们都觉得教育研究是“肉食者谋之”，普通老师说了也白说。老师们从心里抵触理论，说那是纸上谈兵，上课压根就派不上用场。所以大家宁愿追寻应考的实战经验，崇拜看得见的技术操作，也不乐意主动接受支配所有教学行为的最本质的教育思想和理念。 
　　这样，理论家在忙于建树成派成家的学问，试题家在忙于编写名目繁多的资料，教书的在忙于应付年复一年的考试，各忙各的，不亦乐乎。这正是语文的悲哀，也是我们教育的悲哀。 
　　北京师范大学的一位老教授在被问及谁是教育改革的推动力时，郑重地说，“农村改革的第一个吃螃蟹者是安徽小岗村的18户农民。中国教育改革鲜活的实践也都来自于第一线，因此，我们要把目光对准第一线的教师，而不是那些所谓的权威。”这是一个大胆的判断，我也坚信这是一个极有价值的命题。中国教育需要植根于一线实际的学术，而不是理论家与施教者各吹各打。我极赞同清华附中特级教师韩军的观点：“语文老师的阵地是课堂。”是的，课堂是一块我们和学生共存的最能体现教育本质的土壤。在这里，是点燃热情、滋养精神、伸展心灵、播撒希望，还是压灭火花、扼杀灵性、捆绑灵魂、造就浅薄？这是我们永远面对的问题。而解决这样的问题，绝非简单的技术操作和刻板训练所能胜任。我们需要接受大师的精神财富，需要改变没看过一部教育名著、说不出一个教育家名字的教育尴尬，需要智慧者积淀下来的财富，需要接纳、反思，需要“苏霍姆林斯基”、“赞科夫”、“皮亚杰”、“布鲁纳”、“布鲁姆”、“罗杰斯”等等教育家的思想引领。同时，正如钱梦龙先生在“韩军在线”所言，“教学论不是一门纯思辩的学问，它需要沉下心来，长时间的实践、观察、研究、提炼。”我们更需要一些真正基于教师成长、基于一线实际、让“理论”与“实践”接壤的平台，我们需要那些苦心为教育、追求真学术的思想者、实践者的引领，在引领中实实在在耕耘我们的事业。我们需要培植我们自己的“学术”，我们需要在“一线学术”的培植中走出荒芜，接近教育的本质。 
　　●李镇西 
　　感谢各位老师精彩的发言！ 
　　语文教育中出现种种“伪教育科研”现象，其原因是复杂的，这与我们目前的教育评估不够科学有关，也与目前盛行的某些不良风气有关，它甚至还有着难以详述的更深刻的社会原因和历史原因。因此，其责任不能完全怪第一线的语文教师。实际上，从某种意义上说，广大的教育者也是这种“伪教育科研”的受害者。而且，还需要特别指出的是，种种“伪教育科研”现象，决不代表我们语文教育科研的全部。我们现在抨击“伪科研”，恰恰是为了让我们的语文教育科研能够继续健康地发展，进而取得更辉煌的成就。我们可以想像，如果每一位教师都实实在在地进行教育科研，中国的语文教育事业将会是一个怎样蓬勃的景象？ 

　　（注：这是应上海《语文学习》杂志而组织的一篇特稿，其他报刊请勿转载。）             
                                 k12

上一页  [1] [2] [3]