概要：蔡雪琴 湖北省仙桃市仙桃一中高二（16）班 李旦苏轼的《石钟山记》中有“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也”这样一句话，我认为这句中第一个“，”的用法值得商榷。首先，如果用“，”，此句中的“盖”字便译为“连词，表示下一句说的是上一句的原因”，因此这句话便理解为苏轼写这件事，是为了“叹郦元之简”，“笑李渤之陋”，这不显示出苏轼是一个心胸狭窄而不能容人的小人吗？但这与一向以性格豪放，胸襟豁达而闻名于世的东坡先生的形象是格格不入呀！然而，如果将“，”，改为“。”，则这一切的问题便可迎刃而解了。其一，“余是以记之”既是对四种观点①的否定，更是对全文的总结。其二，本句中“盖”字便可翻译为发语词，于是“叹郦元之简，而笑李渤之陋也”便成为作者的闲来之笔，更显作者的豪放、豁达，真乃一箭双雕之举。鉴于此，我认为将“，”改为“。”，更显作者风范，实乃当改之举。①一、郦元之所见闻，殆与余同，而言之不谈；二、士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；三、渔工，水师虽知而不能言；四、陋者乃以斧斤考击而求之。（指导老师：蔡雪琴） 作者邮箱： cai_1980@163.com

“，”“．”之别——关于《石钟山记》“余是以记之，盖叹郦元……”之“，”的商榷,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com



蔡雪琴


湖北省仙桃市仙桃一中高二（16）班 李旦



苏轼的《石钟山记》中有“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也”这样一句话，我认为这句中第一个“，”的用法值得商榷。

首先，如果用“，”，此句中的“盖”字便译为“连词，表示下一句说的是上一句的原因”，因此这句话便理解为苏轼写这件事，是为了“叹郦元之简”，“笑李渤之陋”，这不显示出苏轼是一个心胸狭窄而不能容人的小人吗？但这与一向以性格豪放，胸襟豁达而闻名于世的东坡先生的形象是格格不入呀！

然而，如果将“，”，改为“。”，则这一切的问题便可迎刃而解了。

其一，“余是以记之”既是对四种观点①的否定，更是对全文的总结。

其二，本句中“盖”字便可翻译为发语词，于是“叹郦元之简，而笑李渤之陋也”便成为作者的闲来之笔，更显作者的豪放、豁达，真乃一箭双雕之举。

鉴于此，我认为将“，”改为“。”，更显作者风范，实乃当改之举。



①一、郦元之所见闻，殆与余同，而言之不谈；

二、士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；

三、渔工，水师虽知而不能言；

四、陋者乃以斧斤考击而求之。



（指导老师：蔡雪琴）

作者邮箱： cai_1980@163.com