概要：我们不妨这样去思考：中国共产党与蒋介石打交道，蒋介石非“剿灭共匪”不可，红军被迫长征，当时，红军的处境和林冲相似。你如果认清当时之历史背景，你如果把握住“求全”之宗旨，就不难理解红军为什么要长征。中国共产党领导的中国工农红军被逼长征北上，求生存，谋发展，当时，有人说是狼狈地逃窜，有人说是委屈地逃跑，中国共产党自己说是战略转移，北上抗日。说红军是狼狈地逃窜者，不是敌人就是不友好者之愚蠢判断或幸灾乐祸，这姑且不论；说红军是委屈地逃跑者，往往是自己队伍中的人，他们声称：宁可战死，杀一个（蒋匪）够本，杀两个赚一，死也无憾。抑或，是同情者。他们就像蔺相如之门客一样，只看表象，没有看到或并不理解长征的伟大意义，即长征之实质，才那么去认为，那么去说的。林冲之“忍”与“狠”，是相互关联的有机整体，林冲杀人并非是一时冲动，是由“忍”而萌发，是在一忍再忍中孕育，发展，是由一忍再忍而不济才痛下决心的；林冲之“忍”，是退中谋进，忍中藏狠，是“忍人之所不能忍”，以便“为人之所不能为”，——没有“忍”，林冲就不会有杀人上山之举。说林冲之“忍”是在“委屈自己”，甚至，有些评论大家，竟然说林冲之“

一桩冤案,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
我们不妨这样去思考：
中国共产党与蒋介石打交道，蒋介石非“剿灭共匪”不可，红军被迫长征，当时，红军的处境和林冲相似。你如果认清当时之历史背景，你如果把握住“求全”之宗旨，就不难理解红军为什么要长征。中国共产党领导的中国工农红军被逼长征北上，求生存，谋发展，当时，有人说是狼狈地逃窜，有人说是委屈地逃跑，中国共产党自己说是战略转移，北上抗日。说红军是狼狈地逃窜者，不是敌人就是不友好者之愚蠢判断或幸灾乐祸，这姑且不论；说红军是委屈地逃跑者，往往是自己队伍中的人，他们声称：宁可战死，杀一个（蒋匪）够本，杀两个赚一，死也无憾。抑或，是同情者。他们就像蔺相如之门客一样，只看表象，没有看到或并不理解长征的伟大意义，即长征之实质，才那么去认为，那么去说的。林冲之“忍”与“狠”，是相互关联的有机整体，林冲杀人并非是一时冲动，是由“忍”而萌发，是在一忍再忍中孕育，发展，是由一忍再忍而不济才痛下决心的；林冲之“忍”，是退中谋进，忍中藏狠，是“忍人之所不能忍”，以便“为人之所不能为”，——没有“忍”，林冲就不会有杀人上山之举。说林冲之“忍”是在“委屈自己”，甚至，有些评论大家，竟然说林冲之“忍”，是“忍辱苟全”或“苟活求全”，将林冲与蒋碧薇之“忍”等同起来，是错误的。
西安事变，中国共产党劝说各界人士力主释放蒋介石，尔后，又将红军改编为八路军隶属于蒋介石为总司令的国民革命军，这似乎又与蔺相如迁就廉颇有相似之处。如果不忘当时的历史背景，又把握住“求全”这个宗旨，你就不会去说中国共产党之对于蒋介石，是在委屈地“求全”，是委屈了自己。在中国共产党的周旋下，不杀蒋介石，稳定了国内局面，形成了一致对外的抗日的统一战线，是委屈了谁？人，最大的敌人莫过于自己，战胜自己最为不易。蔺相如战胜了自我之情感，不仅忍了廉颇之“恶言”，而且宁可“常称病”和“引车避匿”，我想，蔺相如一定会以自己之决策，既得体而有奏效自得自喜，岂会有委屈了自己之念？
  最终，中国共产党将蒋家王朝推翻，坚决地不迁就，坚决地不忍让，这与交警温永胜对围观群众之围观行为坚决不迁就坚决不忍让，与蔺相如对廉颇之“恶言”坚决不迁就坚决不忍让，与林冲对陆虞候一伙坚决不迁就坚决不忍让，又都相似。你只要把握住当时的历史背景，你只要把握住“求全”这个宗旨，也就不难理解，因为，他们所坚决不迁就不忍让的人或事，都超出了各自的“求全”之地线，已经威胁着或必将威慑着他们各自“求全”之宗旨。
“委曲”的行为是“求全”之手段或方略，一经被行为的表象所蒙蔽，一经牵缠在或局限在感情是否受了委屈上，就难免偏离或忽略“求全”之宗旨，而有悖于客观语言实际！可是，两部词典或更多的辞书都将“委曲求全”之侧重点转移到“委曲”上去，且又将“委曲”定格在感情受了委屈上，甚至，将“委曲”视为“委屈”——淡化或湮没了“求全”之宗旨，这不能不是一个遗憾！
辞书注释，总是把自己的目光锁定在“委曲”上，总是把自己的目光聚焦在“委曲”上，总是将“委曲”与情感的委屈与否纠缠在一起，弄得“委曲”与“委屈”难辩，似乎有了“委曲求全”就不可以再有“委屈求全”，所以，“委屈求全”也就始终没有一个合法的地位！
广大语言使用者，那样地不听话，那样地就是不买你的帐，依然“肆无忌惮”地在使用“委屈求全”，我以为，这就是对辞书注释曲解“委曲求全”之“委曲”之现状的抗议！这就是对不让“委屈求全”有个合法地位之现状的抗议！

“委曲求全”中的“委曲”，注释为“勉强迁就”﹑“暂时忍让”﹑“使自己受委屈”或“义同委屈”等等，其依据，大概是《汉书•严彭祖传》中“何可委曲从俗，苛求富贵乎？”中的“委曲从俗”。我们不妨将《汉书•严彭祖传》中相关文字抄录于下：
“彭祖为宣帝博士，至河南东郡太守。以高第入为左冯翊，迁太子太傅，廉直不事权贵。或曰：‘天时不胜人事，君以不修小礼曲意，亡贵人左右之助，经谊虽高，不至宰相。愿少自勉强。’彭祖曰：‘凡通经术，固当修行先王之道，何可委曲从俗，苛求富贵乎？’彭祖竟以太傅官终。”
文中“不修小礼曲意”之“曲意” 就是“委曲从俗”之“委曲”的注脚，“曲意”是违背自己之本心的意思。《辞源》给词条“委曲”的注释③是“屈身折节”，所用的书证也是《汉书•严彭祖传》中的“凡通经术，固当修行先王之道，何可委曲从俗，苟求富贵乎”这个句子。如果，将这个“委曲”解释为“委屈”或“使自己受委屈”，都可以说得通，是没错的。然而，请看这样一些注释：
委曲求全，解释：委曲：曲意迁就。勉强迁就，以求保全。也指为了顾全大局而让步。出处：《汉书•严彭祖传》：“何可委曲从俗，苟求富贵乎！” 示例：～的苟活决不是真正的生。（郭沫若《战声》诗）——这是网上《成语宝典》的注释。其中，“勉强迁就”就是“曲意迁就”，就是违背自己之本心的委屈地迁就。他们，是依据《汉书•严彭祖传》中“委曲从俗”之“委曲”来注释的。
委曲求全：委曲：使自己受委屈。勉强迁就，求得事情的完成。《汉书•严彭祖传》：“凡通经术，固当修行先王之道，何可委曲从俗，苟求富贵乎！”——这是上海教育出版社1987年修订本《汉语成语词典》的注释。其“勉强迁就”，就是使自己受委屈的迁就。他们也是依据《汉书•严彭祖传》中“委曲从俗”之“委曲”来注释的。
委曲：义同委屈。曲意求全。《汉书•严彭祖传》：“何可委曲从俗，苟求富贵乎！”——这是上海辞书出版社1979年版《辞海》给词条“委曲”的注释。此注，特有意思：委曲，义同委屈。当是从书证中“委曲从俗”之“委曲”而来；给“委曲”注释，怎么冒出一个“曲意求全”来？这个“求全”是从何而来的？——稍稍留意便知：这又是在为用来做书证的句子作注，是说严彭祖不愿委曲从俗是为保全自身名节，不愿委曲从俗，就是不愿曲意求全。——终于，与“委曲求全”之“求全”挂上了钩，也就将“委曲求全”之“委曲”与“曲意求全”之“曲意”挂上了钩，于是，“委曲求全”就是“曲意求全”，——如此之注释方式，倒十分别致，也十分新颖，还颇具创造性！
《汉书•严彭祖传》中，仅有“委曲从俗”，“委曲从俗”与“委曲求全”不可等同。尽管严彭祖绝不委曲从俗是为了保全自身之名节，这，已经绕了一个弯，总不该去生拉硬扯，牵强附会才是。《成语宝典》说“委曲求全”语出《汉书•严彭祖传》，是否有点儿荒唐！

《辞源》给“曲全”的注释是“委曲求全”，且援引“《老子》上：‘曲则全，枉则直。’《庄子•天下》：‘人皆求福，己独曲全。’疏：‘委曲随物，保全生道。’”为左证。邱继宗先生2001年9月5日撰文《“曲全”不是“委曲求全”》，认为“曲”是“缺”之误，“‘委曲求全’只是在前人错误理解‘曲则全’下所创造的一句成语”，所见不无道理。然而，邱继宗先生也承认“委曲求全”是语出于此，既已约定俗成，仍按“曲则全”去解释恐怕也无妨。老子所说的“曲则全”，其“曲”与“全”，是对立并存的两个概念，是可以相互转化的两个概念，它，并不去牵扯感情之委屈与否。依此，是蔺相如之“常称病”﹑“引车避匿”之行为，令将和相“卒相与欢，为吻颈之交”，达到“求全”的目的；是林冲之“忍”和“狠”，“逆来顺受”和“杀人上山”之行为，终于求得了生存权，实现了“求全”的目的；是交警温永胜之劝导﹑下跪之行为，终于让围观群众开始骚动，腾开了道路，达到了“求全”的目的，还是可以说得通的。看来，感情之委屈与否，是不可牵缠的，如果摆脱不掉蔺相如的门客之只看行为表象的毛病，恐怕，是难免要出错的。
是否还有别的“探源”之说？不才孤陋而寡闻，尚未有所见，只能待大家们指点。               
2005年5月10日
附郭老《战声》诗：
战声紧张时大家都觉得快心，          战声弛缓时大家都觉得消沉。 
战声的一弛一张关系民族的命运，      我们到底是要作奴隶，还是依然主人？

  站起来啊，没再存万分之一的侥幸，    委曲求全的苟活快不是真正的生。 
  追求和平，本来是我们民族的天性，    然而和平的母体呢，朋友，却是战声。 

　　                      一九三七年八月二十日晨
 

上一页  [1] [2] [3] [4]