概要： 师：一个“搭”字还透着撩人的亲切劲。你真是一个细心的孩子！ 生：“我”的裤子被划破了，当时万方就在场，“偷偷地抹眼泪”表明“我”非常伤心而又不想让别人知道的心理，原文“使劲地哭”就像寻求万方的帮助似的，没有什么味道。 生：原文“你能不能把羚羊……换回去”，课文“你能不能把羚羊还我……”，“换”和“还”不是一个概念，“换”意思很含蓄也很明确，“还”是什么意思？“我”与万方是互换的礼物。在小孩子看来木雕和小藏刀是等价的，是可以交换的。 师：小学生的思想比较单纯，他们不太明白一个非洲木雕和一把小藏刀的价值到底有什么区别。木雕是爸爸送给“我”的贵重礼物，小藏刀从万芳的口袋里掏出来，那对她也是一样珍贵的东西。既然都是珍贵的，在孩子看来那当然是等价的，是可以交换的。至于父母对木雕的价值认定，那是因为他们是大人，大人的思维方式与孩子是不一样的。 生：原文“你怎么能要人家这么贵重的东西呢！”言下之意就是：即使别人给，你也不能要。课文却改成了“你怎么能拿人家这么贵重的东西呢！”“拿”和“要”不一样，“拿”是主动拿别人的东西，而“要”是被动地接受。

那一只受伤的“羚羊”——《羚羊木雕》课文与原文的比较阅读,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
师：一个“搭”字还透着撩人的亲切劲。你真是一个细心的孩子！
生：“我”的裤子被划破了，当时万方就在场，“偷偷地抹眼泪”表明“我”非常伤心而又不想让别人知道的心理，原文“使劲地哭”就像寻求万方的帮助似的，没有什么味道。
生：原文“你能不能把羚羊……换回去”，课文“你能不能把羚羊还我……”，“换”和“还”不是一个概念，“换”意思很含蓄也很明确，“还”是什么意思？“我”与万方是互换的礼物。在小孩子看来木雕和小藏刀是等价的，是可以交换的。
师：小学生的思想比较单纯，他们不太明白一个非洲木雕和一把小藏刀的价值到底有什么区别。木雕是爸爸送给“我”的贵重礼物，小藏刀从万芳的口袋里掏出来，那对她也是一样珍贵的东西。既然都是珍贵的，在孩子看来那当然是等价的，是可以交换的。至于父母对木雕的价值认定，那是因为他们是大人，大人的思维方式与孩子是不一样的。
生：原文“你怎么能要人家这么贵重的东西呢！”言下之意就是：即使别人给，你也不能要。课文却改成了“你怎么能拿人家这么贵重的东西呢！”“拿”和“要”不一样，“拿”是主动拿别人的东西，而“要”是被动地接受。
生：原文“那天”送羚羊，“那一天”换裤子，时间概念比较模糊。课文“昨天”送羚羊，“今天”要羚羊，时间安排得比较集中。刚送给人家的东西马上就去要回来，这怎么开口啊？让人更难为情，也更能显出“我”失信的尴尬。
师：我们再想一想，改编后对于人物形象有没有影响？
生：“你明天问问老师……把这样珍贵的东西送人，他也会反对的……呢？”原文中爸爸的这句话实在没有多大的说服力，家里的事还要抬出老师来当挡箭牌有些孩子气。“我”也不会去问老师，这一点爸爸心里应该很清楚。
生：原文“不知什么时候，奶奶站在门口。她小声说：‘算了吧，下次记住就行啦，孩子们也要讲个信用……送给别人的东西怎么好再要回来呢！’”奶奶的话是回护“我”，也含蓄地批评了父母重财轻义的行径。而课文却改成了“奶奶突然说：‘算了吧，这样多不好’”，奶奶的话被简化了许多，还有，这个“突然”也太突然了。
师：人物的台词被缩减了，人物的性格就萎缩了，人物形象也就立不起来了。
生：原文中“妈妈忍不住喊起来：‘您总是惯着他，您知道那是多么贵重的东西呀！’”妈妈对奶奶“喊”，的确不好；课文“妈妈一边递过糖盒一边说：‘您不知道那是多么名贵的木雕!’”语气就平和一些。
生：原文中妈妈只顾自己的感受，显得霸道无理，对自己的婆婆说话很刻薄，似乎是个不孝顺的儿媳；课文中就温柔一些，通情达理一些，比如拿糖果这个细节就比较委婉，也多少顾及了孩子的感受。
师：想得真周到！
生：在给“我”拿木雕的时候，课文中万芳似乎有有意赌气的样子，原文中万方是很不情愿的，为后文万方的仗义作了铺垫，更加重了“我”的负罪感，使我的自责更深。还有，“托”和“拿”，“小玻璃框”的有和无，哪个更能表现万方对这份友谊的在乎，这很清楚啊。
生：课文中万芳妈妈说“好好拿着，别难过，看我呆会儿揍她！”而原文是“好好拿着，我呆会儿说他！”“说”和“揍”不同，“说”是教育，而“揍”是粗暴的做法。
生：也许是编者看到原文中有“万方的妈妈顺手给了万方屁股一巴掌”这么一句，就保留了这个“揍”字。打人的情节删去为好，“说”不该改为“揍”。
生：原文万方妈发现万方穿的裤子被弄破了，罚万方站了“半”个钟头，可是课文却改成了“一”个钟头。
生：课文中万芳有这样一句话，“我妈是婆婆嘴，她要是知道，早晚也会让你妈知道。”而原文并没有这句话。
生：原文中还有一句话，被编者删除了，“没事儿，凡是爸爸妈妈送给我的东西，不管我给谁他们都没说的……”万方的这句话从侧面告诉我们万方的父母是尊重孩子的，和“我”的父母并不是一路人。
生：编者这样改造对万方妈妈的形象改变很大，让人觉得万方的妈妈在对孩子的教育上和“我”的父母如出一辙，贬损了万方妈妈的形象。
师：在原文中万方的妈妈和“我”的父母是完全不同的另外一种形象，作者的立场是站在同情孩子一方的，用万方妈的形象反衬了“我”的父母，批评了他们的不良行径。而课文却丑化了万芳妈妈的形象。再读读这两个文本，看看还有你不大满意的地方吗？比如，文章的情节。
生：课文中万芳妈“看见我手里的小刀，又看看我们的样子，立刻明白了：‘万芳，你是不是拿了人家什么东西?’”一看就“立刻明白”是怎么回事了，这也太让人难以置信了吧。而原文中是万方妈问了万方才知道的，这样才合情合理。
生：原文“飞快地跑出门去”，课文非得改成“冒着雨飞快地跑出门去”，这一改动意思上有毛病，这说明还没跑出家门时就已经在“冒着雨”了。
生：而且这一改前后矛盾，“我”出门的时候还下着雨，等要回木雕，就“月亮出来了”，这不大可能吧？而原文的自然环境前后文交待的都是“雪”，“雨”和“月亮”根本就没有出现，并不存在这种前后矛盾的现象。再说，一走就有雨，雨也来得太巧了吧？以雨写情，俗笔一套。
师：这可真是个天大的漏洞！读得真细心！连老师也没有发现这个破绽呢。
生：万方“不见了”，当时肯定是生“我”的气了，可是，过了一会儿，万方又追上了“我”，并表示“咱俩还是好朋友”。这中间万方肯定有过一番思想斗争，只是万方的变化也太突然了。
师：大家应该知道：真正的友谊是用真心真情凝结而成的，不是用珍贵的东西来维持的，重要的是要用心去沟通。
生：用反面的父母形象来反衬孩子之间的深厚友谊，把父母的形象写得太过了，有点矫情和造作，让人读得别扭。
生：万方这个人物形象太完美了，他“仗义”，宽容，处处替人着想，我总觉得他与现实生活中的孩子有距离。
生：也不能说现实生活中就没有万方这样的孩子。
生：我觉得这个故事很幼稚，为编故事而编故事，没有多大的意义。
师：比如说——
生：当父母逼“我”去要回木雕时，“我”为什么不向父母吐露跟万方之间的深厚友谊，把换裤子的事告诉爸爸妈妈？这样，也许会打动父母的心；“我”向万方要木雕时，为什么不把事情的全部经过原原本本地告诉万方，让他理解“我”不得已的苦衷？
生：还有，既然“我”的父母把羚羊看得这么重，按理说爸爸把羚羊送给“我”时，也应该讲讲它的来历，告诉“我”木雕是怎样的贵重，叮嘱“我”好好保管什么的，这样“我”也就不会轻易送人了。
生：小说嘛，怎么能当真？倘若“我”事先和父母商量商量，征求一下父母的意见的话，这个故事还怎么编下去？这篇文章也就不存在了。
生：情节可以虚构，但也不能借口虚构任意编造啊？我觉得这个情节多少有点做作的痕迹，显得生硬，不够顺畅。
师：看来作者情节设置并非天衣无缝。我们不妨这样看：或许作者是出于善心而故意为之，为不让“我”过于伤心，也不让读者过于失望；或许作者是为了“我”灵魂的解脱，而用朋友的“仗义”进行的自我安慰和自我原谅。但是，情节可以虚构，却不可以虚假。其实，老师也有过类似的疑惑。事情的合理性存在于事件自身的逻辑中，生活有生活的逻辑，人物性格有人物性格的逻辑。不符合生活发展的必然逻辑生活中不可能发生的事情，文学中也不应该有。总起来说，从改动的效果看，这些改动有成功的地方也有值得商榷的地方。另外，大家还提出了一些不太严谨的地方，建议你来替作者修改完善一下。

【听课后记】比较这两这堂课的教学，有些东西值得反思。语文课文的解读和教学价值的确定，需要对文章的各层内涵和各种教学价值进行梳理，先厘清“有什么”，再选择“教什么”，然后才是“怎么教”的问题。《羚羊木雕》一课的语文教学价值何在呢？我们既可以学习它的叙述方式和视角，也可以从朗读的角度出发，把它作为一个课本剧来表演；既可以学习它人物形象的塑造方法，又可以把它作为一个话题来讨论辩论，训练学生的思维和表达……从不同的角度出发，可以开发出这篇文章很多的语文教学价值。那么，如何选择呢？浅的文章更要确立好文本核心的语文教学价值，语文课应当还语文教学的本来面目，语文课应当让学生深入到文本中去，本着这样的认识我们又走进了课堂。第二堂课的比较阅读，老师更多地引导学生充分利用两个文本的资源，从语文的角度而不是从非语文的角度进行比较，上出了纯正的语文味。比较阅读，我们找到了教材中值得教给学生的东西和适合传递这些东西的方式。这节课，走进了“语文”的内核，引导学生从文中学习了那些有益的“语文知识”。学生的眼睛粘在了文字上，下了一番细读的功夫。学生的收获是实实在在的，至于学生的看法是否统一，并不重要，在比较中切实进行了语文能力的培养，这对提高学生的阅读鉴赏能力和写作表达水平应该很有帮助。当然，阅读本身也需要建立在意义理解的基础上，语文教学是无法绕开作品意义的。得“言”也不能舍“意”，只是本课学习目标的定位也就是本文的副标题框在那里了，只好割爱了。再说，前一堂课的“意”也有些泛滥了。而且，有取就有舍，课也不能上得太满。

上一页  [1] [2] [3]  下一页