概要：别里科夫死后，给世人留下了一个“套子”话题。这“套子”过去有，现在有，将来可能也会有。现实生活中，就存在着各种各样的套子。比如虚荣是一个套子，名望是一个套子，金钱是一个套子，考试是一个套子，升学率是一个套子……可以说“套子”无处不在。人是社会的人，都与别人发生着这样那样的关系；社会为维护一种秩序，统治阶级为维护自己的统治，就会制定出各种各样的套子（规矩），宣传各种各样的人生观念，以制约人的行为和思想，因此每一个人都是生活在各种套子中。然而人虽然离不开套子，但也不能完全愚昧无知地被套子套住；人应该有理性，要敢于怀疑，善于反思，跳出套子，破除迷信、盲从、奴性意识，改变陈旧的思维模式，形成开放的眼光和主体意识。当前我国正值改革的攻坚阶段，别里科夫的阴魂尚存，正如斯大林所说：“他像害怕瘟疫一样害怕新事物，害怕一切超乎平凡庸俗的生活常轨以外的东西。”因此，改革与守旧，进步与倒退必将进行殊死较量，只有彻底肃清别里科夫遗风，才能确保改革开放的顺利进行和最终成功。三、比较鉴赏，探究拓展（投影三）鲁迅先生说过：“我总以为倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他们所处的社会

《装在套子里的人》探究性教学设计,标签：教学设计范文,http://www.51jxk.com

别里科夫死后，给世人留下了一个“套子”话题。这“套子”过去有，现在有，将来可能也会有。现实生活中，就存在着各种各样的套子。比如虚荣是一个套子，名望是一个套子，金钱是一个套子，考试是一个套子，升学率是一个套子……可以说“套子”无处不在。人是社会的人，都与别人发生着这样那样的关系；社会为维护一种秩序，统治阶级为维护自己的统治，就会制定出各种各样的套子（规矩），宣传各种各样的人生观念，以制约人的行为和思想，因此每一个人都是生活在各种套子中。然而人虽然离不开套子，但也不能完全愚昧无知地被套子套住；人应该有理性，要敢于怀疑，善于反思，跳出套子，破除迷信、盲从、奴性意识，改变陈旧的思维模式，形成开放的眼光和主体意识。当前我国正值改革的攻坚阶段，别里科夫的阴魂尚存，正如斯大林所说：“他像害怕瘟疫一样害怕新事物，害怕一切超乎平凡庸俗的生活常轨以外的东西。”因此，改革与守旧，进步与倒退必将进行殊死较量，只有彻底肃清别里科夫遗风，才能确保改革开放的顺利进行和最终成功。

三、比较鉴赏，探究拓展

（投影三）鲁迅先生说过：“我总以为倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他们所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的。”将契诃夫的小说原作与课文《装在套子里的人》作比较阅读，有助于学生升华认识，养成深入探究、创新致用的阅读意识和习惯。

（一）为便于比较阅读，可先简介有关比较阅读的常识。

投影（四）：比较阅读方法

1、选择比较对象：A原稿与删节稿 B单元课文之间 C单元与单元之间……

2、确定比较角度：A文体特征 B构思选材 C主题情感 D人物形象

E情节结构 F环境描写 G表现手法 H语言特点……

3、对比分析法：A同与异 B优与劣 C深与浅……

（二）根据以上认识，联系课文，可确定以下几项比较内容

投影（五）：比较阅读课文《装在套子里的人》与契诃夫的小说原作

1、从小说构思看，原作比课文更见匠心

2、从人物形象的典型意义及其揭示的主题看，原作比课文开掘更深

3、从环境描写与人物关系上看，原作比课文更有艺术感染力

学生分组讨论，见仁见智，形成书面结论。

首先说构思和结构。删节后的课文只是给我们展示了点面结合的构思技巧。第一部分着重从衣、食、住、行、待人接物、精神状态、语言习惯和社会影响等方面对别里科夫作一般概括性描述；第二部分则把别里科夫推到“爱情”这一特殊课题上，把笔触伸向人物内心深处，对其作集中的画龙点睛的刻画，让读者从人物的具体言行中看出他的精神状态，看出主人公不仅“套己”而且“套人”的腐朽灵魂。点面结合的写法虽然使小说情节叙述集中明确，不枝不蔓，强化了小说主题和人物形象的部分内涵；但构思显得单一化，缺少意蕴；而且故事的叙述缺乏俄罗斯社会生活的广阔背景，读起来终究不如原作那样具有生活的质感和艺术的真实性。

而原作采用的是故事里套故事的写法，即在猎人的故事里包含着别里科夫的故事，猎人们月下闲谈是个完整的故事，他们谈到的别里科夫的故事，也是一个完整的故事。小说开头写两个猎人——中学教师布尔金和兽医伊凡·伊凡尼奇在月下闲谈，谈到了他们过夜的村长家的老婆玛芙拉，由玛芙拉的“怪”联系到世上种种怪人怪事以及寄居蟹或蜗牛的“壳”，进而把“壳”和“套子”自然联系起来，引出了主人公别里科夫的“怪”，于是别氏故事自然融入猎人故事中；小说结尾又写到玛芙拉“吧嗒”“吧嗒”的轻轻的脚步声，呼应篇首，文章如行云流水，一气呵成。篇首的引入和结尾的议论与描写都是小说的有机组成部分，对人物的刻画和主题的揭示都起着重要作用。由此可见契诃夫在小说构思和结构上的苦心经营，不仅文中人物别里科夫及其他人物身上具有形形色色的套子及“套子式的论调”，就是小说的结构也是“套子式的”，极大地强化了小说题目中“套子”的意蕴，拓深了小说的主旨内涵。钱理群先生将其称为“《套中人》结构上的‘套子’”，可谓一语破的。

玛芙拉这个形象看似游离于小说情节之外，小说里也仅被提到两次，着墨不多，文中说她“一辈子也没有走出过她家乡的村子，从没见过城市或者铁路”，而且“近十年一直守着炉子坐着，只有到了晚上才上街走一走”，可以说，她实在就是另一个孤僻古怪的“套中人”。作者还借猎人布尔金之口分析道，“像玛芙拉这样的人并不是稀有的现象”，玛芙拉以及别里科夫都是“像寄生蟹或者蜗牛那样极力缩进自己的硬壳里去的人”，而类似的人，“这世界上有不少呢”。布尔金还认为“内缩”现象是一种“隔代遗传”，是“人的性格的一种变态”。作者在开头对玛芙拉的交代具有引题和点题作用，而结尾对她的再次提及则不仅照应开头，使行文更严谨，而且强化了小说主题意义。因此玛芙拉在情节结构与主题开掘上都是必不可少的，她对造成作品所渲染的气氛具有独特的作用。

另外，对两个猎人的描写在构思和行文线索上也非常巧妙，他们既是别里科夫故事的叙述者，又是故事中在场的角色，是别里科夫这种人和习气的评判者，他们的出场不仅丰富了小说的内蕴，提升了小说的主题意义；而且造成了一种亲切动人的艺术真实感，增强了作品的艺术感染力。

其次说人物和主题。如果我们仅根据课文来理解《装在套子里的人》的主题思想，就有可能理解片面甚至出错。课文结尾说别里科夫死后“我们高高兴兴地从墓园回来。可是一个星期还没过完，生活又跟先前一样流着，跟先前一样的严峻、无聊、杂乱了，……局面并没有好一点。实在，虽然我们埋葬了别里科夫，可是这种装在套子里的人，却还有许许多多，将来也还不知道会有多少呢”，这是说别里科夫虽然死了，但是禁锢社会、束缚思想的“套子”仍然存在，还有许多别里科夫式的“套中人”活着，恐惧情绪和奴性意识已经渗透到每一个人的血液里去了。这表明作者不是把别里科夫作为一个孤立的人，而是把他作为当时社会上这一类人的代表来写的，那么作品中都有哪些人染上了别里科夫习气呢？这些重要内容课文却一概删去了！给人展示的情调是沉闷、压抑、黯淡的，会给学生造成一些不真实、主题先行的感觉，以为别里科夫只是观念化、概念化的产物，缺乏生活经验的深度和生活的质感；这不仅削弱了别里科夫这一形象的典型意义，而且极大地削弱了原文的思想意义，片面地理解甚至错解原文主旨。

事实上，小说中那个像幽灵一样出现的玛芙拉，那群仅为无聊才去游说婚姻解闷的学校校长和教师的太太们，甚至那个见怪不怪的别氏故事的讲叙者中学教师布尔金等等，他们身上不是也有着别里科夫的气味吗？正因为这样，别里科夫才能辖制全城达十五年之久，起到那么大的反动作用。这些人是别里科夫生存的社会基础，如此别里科夫形象就有了更普遍的社会意义，有力地揭示了当时社会生活的本质；作者的笔触直指生活本身，这正是《装在套子里的人》的深刻性所在。小说里兽医伊凡·伊凡内奇说道：“问题就在这儿。我们住在城里，空气污浊，十分拥挤，写些无聊的文章，玩‘文特’，这一切岂不就是套子吗?至于在懒汉、爱打官司的人、无所事事的蠢女人中间消磨我们的一生、自己说而且听人家说各式各样的废话，这岂不也是套子吗?”从这段话里，我们不难看出全城人都怕别里科夫的注脚：人们庸庸碌碌、平安无事地生活在自己为自己设置的套子里，不愿惩恶扬善，甚至甘愿受一个精神变态者的摆布。它揭示了这样一个深刻主题：沙皇专制统治，造成了一种令人窒息的空气，使处在水深火热之中的小民养成了各种各样的卑琐、丑恶的奴性人格。作者借别里科夫这一典型形象揭示的是一种社会现象——“套子”现象。文章通过柯瓦连科的议论和两个猎人的议论，更进一步说明：在沙皇专制下，当时俄国社会存在着各种各样的套子，沙皇专制制度本身就是一个最大的套子，大家都自觉不自觉地生活在套子里，这个套子不打破，人民就不能解放，生活就不能前进。因此，作者才那么热切地呼唤自由：“啊，自由啊，自由！只要有一点点自由的影子，只要有可以享受自由的一线希望，人的灵魂就会长出翅膀来。”并借伊凡·伊凡尼奇之口严正地喊出：“不能再照这样生活下去啦！”表现了作者对沙皇专制制度的否定，对未来美好生活的热烈向往，从而把作品的思想提到了一个新的高度，使作品呈现出激进昂扬的情感基调。契诃夫以卓越的艺术典型向人们证明着：别里科夫们的命运应该结束了，革命的变革就要到来！这正是契诃夫的伟大之处，这也是这篇小说的独特的思想意义。

最后，小说还注意描写典型性格必不可少的典型环境。特殊的政治环境造就了特殊性格的人。小说中，别里科夫周围的人们，包括玛芙拉、布尔金在内，都是死板的装模作样的。他们烦闷无聊，尽干蠢事；他们容忍虚伪，安于现状，不求上进，屈从于沙皇的高压政策。窒息保守停滞的社会生活构成了这篇小说的典型环境。这个典型环境，为人物性格的形成和发展提供了可靠的现实依据，使作品塑造的典型形象更加真切感人。而课文对这个典型环境描写的深度和广度都很不够，这可从原作中柯瓦连科和伊凡·伊凡尼奇的议论中比较出来。

上一页  [1] [2] [3]  下一页