概要： 陆爱民 一、 问题的提出 根据笔者所检索到的材料，人们对研究性学习课程的实施过程，已经形成了某种共识，这就是：“进入问题情境阶段”、“实践体验阶段”、“表达交流阶段”，这大致是符合研究性学习实施规律的。但笔者同时也发现，人们的关注点似乎更集中在第二、三阶段。许多有关研究性学习的“教材”、“学习包”等，对明确课题以后的研究性学习过程，叙述详尽，范例齐全。只要认真阅读，“依样画葫芦”，就不难完成一个课题研究。但是，对于第一阶段，即怎样使学生“进入问题情境”，也就是怎样从现实生活中发现问题、形成课题则语焉不详，一笔带过。 笔者以为，研究性学习的特点决定了“第一阶段”在整个实施过程中的特殊地位。研究性学习的许多目标，如：发现问题、陈述课题、筛选信息等等，实际上都是在这个阶段实现的。更何况我们的学生长期受压于应试、接受，在怎样自主学习上还不能适应。为此，重视这个阶段，至少在目前是尤为重要的。本文仅想就此问题作些探讨。 二、 问题的实质 笔者以为，“第一阶段”的任务应该是让学生能够顺利地进入研究性

研究性学习中学生“准备状态”与“教学策略”初探,标签：研究性学习范文,http://www.51jxk.com



                                       陆爱民 
  
一、 问题的提出 
根据笔者所检索到的材料，人们对研究性学习课程的实施过程，已经形成了某种共识，这就是：“进入问题情境阶段”、“实践体验阶段”、“表达交流阶段”，这大致是符合研究性学习实施规律的。但笔者同时也发现，人们的关注点似乎更集中在第二、三阶段。许多有关研究性学习的“教材”、“学习包”等，对明确课题以后的研究性学习过程，叙述详尽，范例齐全。只要认真阅读，“依样画葫芦”，就不难完成一个课题研究。但是，对于第一阶段，即怎样使学生“进入问题情境”，也就是怎样从现实生活中发现问题、形成课题则语焉不详，一笔带过。 
笔者以为，研究性学习的特点决定了“第一阶段”在整个实施过程中的特殊地位。研究性学习的许多目标，如：发现问题、陈述课题、筛选信息等等，实际上都是在这个阶段实现的。更何况我们的学生长期受压于应试、接受，在怎样自主学习上还不能适应。为此，重视这个阶段，至少在目前是尤为重要的。本文仅想就此问题作些探讨。 
二、 问题的实质 
笔者以为，“第一阶段”的任务应该是让学生能够顺利地进入研究性学习的情境，也就是说有一个良好的学习“准备状态”。 
教学的实践告诉我们，任何一种学习要能得以正常实施，学习者的“准备状态”十分重要。 
这里所谓的“准备状态”，包括学习者学习动机的强度、知识基础的准备、信息总量的积聚、积极行动的热情等多方面。有经验的老师在上新课之前，往往花相当大的气力促使学生学习“准备状态”的形成上。事实也证明，“准备状态”如何，对于学习的质量和效率影响极大。关于这一点，中国古代的教育家早就对此有过论述，孔子提倡“不愤不启、不悱不发”，在学生进入“愤悱”状态时，实施教学，以达到最佳的教学效果，就是这个意思的最早表述。现代心理学、教学论的大量研究更是证明了这一点。 
研究性学习作为一种学习方式，在这方面尤为重要。学生能否发现问题、能否提出和形成课题，说到底，是学生的“准备状态”的标志。在这里，由生活中鲜活现象激发起来的的好奇心、青少年跃跃欲试的热情等，与原有知识基础、现实的种种条件发生“冲撞”，“冲撞”必然产生的火花，往往可以引领着学生们自己去闯出一个新天地，在这个过程中，实现“创新精神”和“实践能力”提高的目标。 
依笔者所见，这种状态的实现，从纵向看，有一个“引起关注”、“择定对象”、“明确问题”的过程；从横向看，包括“信息刺激”“兴趣刺激”“知识弥补”“方法导引”等多方面丰富的内容。不同的学生、在不同的阶段，促其形成“准备状态”的方法和途径是不同的。作为研究性学习的指导者，在进入“指导现场”时，能迅速识别学生的“准备状态”的发展状况，并提供适时的帮助是十分重要的。 
三、 现状的分析 
要认识在研究性学习的这一阶段，学生“准备状态”的发展，应该对他们心理状态的变化有所认识。 
笔者以为，在这个阶段，学生的心理状态大致要经历“朦胧、混沌、积聚、清晰”这样一个过程。 
“朦胧”主要是指在开始时，学生通过多种渠道模模糊糊产生一种感觉、一种冲动，但还没有具体的内容。“混沌”则主要表现为产生了一个大致的研究方向，但这个方向并不稳定，体现在课题的表述上，常常是我们指导者感到头疼的“过大的题目”。在这个基础上，经过一定时间的阅读、思考，学生们的思路开始向某一点“积聚”，这时，尽管还不能很详尽具体地表述研究课题的目标和内容，但方向已经比较具体了。再经过一定的筛选、反思、研究，学生们终于可以明确的陈述课题内容和目标，有的甚至已经有了比较成熟的计划，这就达到了“清晰”的阶段。至此，研究性学习就可以顺利地转入第二、三阶段。 
上述心理过程，实际上是学生对研究性学习从模糊的、不自觉的、被动的状态逐步转为清晰的、自觉的、主动的状态的转变过程。促进这个转变过程实现，是我们每一个指导者的责任和义务。 
那么，我们怎样来识别和把握学生在这一阶段“准备状态”的实际情况呢？ 
根据笔者所在学校的实践，笔者以为：学生“准备状态”的基本表征，大致有以下四个方面： 
其一，课题陈述的质量。即能否用简洁明了的语言来表述所要研究问题的焦点和方向。 
这涉及课题的目标是否清晰、明确。一般而言，这个阶段结束时，学生应该十分明确地陈述课题的名称、焦点和方向。 
其二，研究内容所涉及的领域明确。这里包括主领域和相关领域的了解程度。 
这涉及课题研究的范围和信息的来源，同时，也决定了进一步研究的方法和要求。一般而言，在“朦胧”“混沌”时，学生可能并不明确，但随着“积聚”程度的加深，对问题所涉及的范围，必定会明晰。 
其三，操作设计的合逻辑性。即对怎样开展具体的研究的步骤有比较清晰的安排。 
研究步骤，往往体现了一个研究者的思路。研究步骤有共性，也有因学科领域而异的个性。操作设计本身，就是这个性和共性的统一。 
其四，学生对该课题研究的实际态度。这包括参加活动的情况、学生对应该完成任务的自信和热情。 
在研究性学习中，学生是真正的主体，他们积极、认真，投入的态度，本身就是“准备状态”的重要标志。 
同样根据笔者所在学校的经验，上述四个方面的表征的识别，可以从以下几个途径获得： 
——读档案。研究性学习重过程的特点，要求学生记载下自己参加活动每一步的内容、思考和体验。直接阅读和分析这些材料，自然会对研究性学习“准备状态”作出判断。 
——多交谈。主要是指有准备的与课题组的每一个学生直接交谈，在交谈中不难判定每个学生的实际状态。 
——看行动。通过对学生每次活动中的表现、同伴对他的评价等，也可以看出其实际状态。 
四、 教学策略的思考 
笔者以为，研究性学习的指导者要进行有效的干预，应该注意以下两条原则： 
其一，弥散的、丰富的信息刺激与具体的、明确的指点有机结合 
在学生处于“朦胧”“混沌”时，应该提供尽可能广阔、丰富的信息资源，以打开学生的视野，提供更多的选择余地。从实际情况来看，这种“刺激”的来源是多样的。可能由于某一个事件的强烈影响，如“阿依达”的上演，引发许多人对古埃及的兴趣，此时，你让学生选课题，古埃及、金字塔肯定是热门。也可能是学科领域学习的某一方面的兴趣，比如语文课上老师介绍了某一位作家，学生们产生了解这位作家的欲望，于是选择对这个作家的研究课题就会大增——笔者所带的课题那个“苏轼诗词中所表现的世界观”，就是这么来的。 
这时，学生的“兴趣”和“好奇”是占主导地位的，学生时代特有的心理状态，往往使兴趣来得快，走得也快。针对这种状况，研究性学习指导者应该注意采取必要的措施，让学生们能使兴趣逐步稳定下来。这就要求一方面继续提供丰富的信息，让学生通过尽可能多的渠道了解初步选定的课题的背景和可行性，便于他们自己在比较反思中作出自我调整；另一方面，要注意捕捉学生凭一时冲动提出的课题中可能存在的缺陷和不足，及时提醒学生，给予一些具体明确的指点。当然，这种“指点”应该是建议性的。 
其二，“预设式的指导”与“生成式的指导”相互交织 
这里的“预设式的指导”是指指导者按照一定的模式直接对学生的选题、定向进行指导。这在研究性学习实施的过程中是不可避免的。只是在处理上，应该注意采用“润物细无声”式的方法，尽可能做到让学生觉得他之所以这样选择，是由他自己做出的决定。我们都曾遇见过这样的学生——他们根本提不出“问题”。仔细分析起来，主要还是站在“海量的信息”面前不知所措。作为指导者，更应该关注这些学生在这个过程中提出过一些想法，采取谈话、交流、举例、示范等多种措施诱导学生逐步找到感觉，促成其“生成”“问题”。这就是所谓“生成性的指导”。这后一种方式，对教师的要求更高，因为，这本身就是对指导者综合素质的一种考验。 
在具体策略上，笔者以为：促成学生“准备状态”形成的基本策略，可以用12个字加以概括：因题聚焦、因人定策、因境制宜。 

[1] [2]  下一页