概要：将上述凡种不同教学方式教学结果比较，我们发现，在“专题型教学”和“命名教学”的方式下，学生对阅读策略的认知、识记、应用时的搜索时间、汁策略理解程度等，效果明显优于“渗透型”和“非命名”教学，而如果把“命名”与”专题型”教学结合起来，教学效果则更明显（如表二、表三）。表中”认知”是指策略教学时学生了解、认识某一策略的结果，以达到掌握程度所花的时间、学生学后能否说出特征、要点等作为衡量的参照标准。“搜索”是指在实际完成阅读任务时，能根据具体阅读内容与任务能找到或想到应用策略的时间与所选策略的正确性。”应用效果”主要是要看学生应用规定的策略解决问题的结果如何，既观察学生是否会操作某一策略，解决问题的结果（正确性）如何。因不可能在同一时间内测试，所以主要在平时的策略教学后随堂观察与教学后的即时测试，或结合深后练习进行。４.阅读策略教学对学生阅读能力的影响“能力、是潜在于个体身上，通过完成某种身体活动或心理活动，或学习活动所表现出来的稳定的个体特征”。阅读能力, 则是指个体在阅读书面材料过程中表现出来的综合性的稳定特征。它主要包括阅读的速度、词语与句子意义的理解、问题解答、信

小学生阅读策略发展及教学研究报告,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
　　将上述凡种不同教学方式教学结果比较，我们发现，在“专题型教学”和“命名教学”的方式下，学生对阅读策略的认知、识记、应用时的搜索时间、汁策略理解程度等，效果明显优于“渗透型”和“非命名”教学，而如果把“命名”与”专题型”教学结合起来，教学效果则更明显（如表二、表三）。



　　表中”认知”是指策略教学时学生了解、认识某一策略的结果，以达到掌握程度所花的时间、学生学后能否说出特征、要点等作为衡量的参照标准。“搜索”是指在实际完成阅读任务时，能根据具体阅读内容与任务能找到或想到应用策略的时间与所选策略的正确性。”应用效果”主要是要看学生应用规定的策略解决问题的结果如何，既观察学生是否会操作某一策略，解决问题的结果（正确性）如何。
　　因不可能在同一时间内测试，所以主要在平时的策略教学后随堂观察与教学后的即时测试，或结合深后练习进行。

　　４.阅读策略教学对学生阅读能力的影响
　　“能力、是潜在于个体身上，通过完成某种身体活动或心理活动，或学习活动所表现出来的稳定的个体特征”。阅读能力, 则是指个体在阅读书面材料过程中表现出来的综合性的稳定特征。它主要包括阅读的速度、词语与句子意义的理解、问题解答、信息的获取与分析能力等要素。而形成这一能力，离不开对一些具体方法和策略的掌握。
　　研究结果表明：阅读策略的教学对学生阅读能力的形成与提高具有极其显著的促进作用。无论是就阅读速度、阅读理解、分析等方面的能力，还是阅读中解决问题的能力。试验组均明显优于对照组。这是因为，一个人的某种能力总是建筑在众多适用而有效的方法之上，并同时建筑在对这些方法的恰当选用与灵活的应用----即策略之上的。见表四



　　表中“方法的恰当性”一项，系指被试在解决具体问题时，所选用的对策是具有针 对性，是相对最适用的方法（测试时要求学生在提供的方法中选择）；“变通性”是指当某一被试选了某一方法后，觉得不利于问题的解决，便改选另一种方法。
　　表中各项数据中，“词解”共有两项，其中第一项对“萌芽”的解释，两组的正确率无显著差异，第二项对“不屈不挠”的理解，两组的正确率存在显著差异，其他各项，两者均存在着显著差异。这说明经过阅读策略的教学，学生在解决阅读中的问题时，方法多，而具选用得当，因而可以提高阅读速度，提高正确率，而且当某一方法不很适用时，能自觉地、迅速地改变解决方法，从而提高学习效率，而这一切，都是提高学习能力的非常重要的因素。

　　５.不同年级学生对所学策略的巩固情况
　　研究结果还表明，中、低年级学主在学习了有关阅读策略后，其应用性和巩固性很大程度上受教师倡导与否的影响，而高年级学生一旦掌握了有关阅读策略后，则受教师影响较少见表五。



　　从表中可以看出；阅读策略教学对学生后续的阅读行为与阅读能力产生了长远的积极影响，时隔一年后，在不同教师教学的在级中，原试验学生的阅读习惯与能力仍然整体上高于原非试验班的学生，两者在上述几个方面存在着显著差异。这一方面说明阅读策略的教学可以形成学生较高的阅读能力、又有利于养成学生的阅读习惯；另一方面，又说明小学高年级学生一旦掌握某些阅读策略、形成阅读习惯后，可以基本上不受教师影响而保持下去，对形成阅读的后续能力有积极作用。

六、讨论

１.“阅读策略”与”学习策略”的概念及关系
　　学习策略的定义归纳起来，大致有三类说法。一是认为学习策略是一种内隐的关于学习的规则系统。二是认为，学习策略是一些具体的学习方法或技能。三是认为，学习策略是对学习调控的技能与过程。国内学者林崇德等联系了学习目标等条件，认为学习策略是达到一定学习目标而学会学习的规划、方法和技巧，是一种在学习活动中思考问题的操作过程。
　　上述关于学习策略的定义各有侧重以偏概全，使人难把握其本质。因为策略的特点是富有“权变性”、”条件性”，它在实际应用中表现为方法或技能技巧、但又不等同于它们本身。所以，学习策略可定义为是指学习主体在学习过程中，依据条件变量、任务变量和个人变量等，为达到一定的学习目标而所选用的对学习行为及过程具有组织并调控功能的（恰当）方式。
　　我们之所以对学习策略这样定义，一是因为“策略”的本义是指根据形势与问题特性而采取的行动方式，它包含了行为的形式与方法。所以，我们的定义与策略的实际意思一致，而且定义为方式，具有可操作性。二是既是策略，应是有针对性的，有条件的，而不能把一般的过程、步骤或一些具体的技能技巧称之为策略、这些只能说是构成学习策略的具体要素。
　　在此基础上我们提出了“阅读策略”的定义。阅读策略，是指阅读主体在阅读过程中，根据阅读材料特点、阅读目标等因素，所选用的调控阅读行为及程序的（恰当）方式。相对于学习策略这一概念，阅读策略是一种专门性的学习策略，更为具体。前者对后者具有一定指导性而后者可以丰富前者的内容。

２.阅读策略与阅读方法的关系
　　首先，阅读策略是建筑在阅读方法上，其次，当阅读策略确定后，往往是表现为对 某一阅读方法的操作。但无论从策略与方法的定义上，还是从逻辑关系上分析，它们还 是有区别的，是两个不同的概念。如《现代汉语词典》将“策略”定义为“方式”，包含解决问题的形式与方法；而把”方法”定义为手段、办法。从逻辑关系上分析、“策略”更具有概括性，“方法”更有具体性。前者指导决定后者的应用。所以，提出“阅读策略”的概念并非是为了“玩新花样”。

３.关于阅读策略和元认知的关系
　　关于元认知，我们主要采纳了弗拉维尔的定义：“元认知是指个人关于他自己的认知过程和结果以及与之有关的任何事情”。简言之，元认知就是个体对自己认知过程的觉察、反省与评价。
　　策略水平除了受元认知水平的影响外, 它更受到基本学习方法的掌握程度、实践经验、教师的教学方法、学习心态等多种因素的影响。研究中发现，学生的年龄越低，受这些因素，尤其是教师指导的影响越大。另一方面，尽管元认知制约个体策略运用水平，但通过对一些具体的学习策略（如阅读策略）的教学与实践应用，也反过来可促进个体元认知水平的发展。虽然元认知看下见，摸不着，但当个体在实际策略的运用中，往往会表现出来，或者可以让个体陈述问题解决过程中的思考方法和步骤，我们也可以发现他的原认知水平如何，并可给予指导，帮助他改进问题解决的程序及方式，即告诉他可用更好的策略去解决。所以，进行阅读策略的教学反过来可以促进学生元认知的发展；而元认知的发展又可促进学生对策略的选用，这两者是相互促进、相互影响的。

4.关于学习策略（包括阅读策略）的可教性问题
　　“策略”在整体上说是关于如何根据具体情况恰当地选择方法、操作方法解决问题和调节行为的问题，所以有的学者通俗地称之为“怎样应用方法的方法”，应当属于方法论范畴。从阅读策略（或学习策略）构成的因素分析，其中有许多内容是可以转化为知识传授的（华师大皮连生教授称之为“程序性知识”）。国外许多学者的研究认为，学习策略可以由主观转化为客观，是可教、可迁移的。他们对学习策略的教学已付诸实践，并编写了有关学习策略教学的教材。实验研究也证明，学习策略具有可教性，尤其一些操作要点清晰、步骤明确的具体性策略，可教性很好，容易取得效果。

5.关于阅读策略教学与良好阅读习惯培养的关系
　　有人提出，对小学生进行阅读策略教学，是否要求大高了，应首先进行“良好阅读 习惯”的培养。我们在研究中发现，进行阅读策略教学与进行阅读习惯培养并不存在着哪个要求高或低的问题，阅读策略在教学应用时必须考虑学习者的可接受性与阅读经验，所以本身存在着一定的层次性（难易程度），所以下能说进行阅读策略教学，其要 求就一定高了。另一方面，阅读习惯听起来似乎降低了要求，更适合对小学生提倡，但其中有的良好习惯形成，其要求未必就低。如要养成不动笔墨不读书，边读边圈点、批注的习惯，它的要求实际上是相当高的，恐怕有不少成人也未必能习而惯之。
　　其次，我们在实践中也发现，阅读策略的应用一方面受个体习惯的一定影响，但阅读策略的教学与应用也可促进小学生良好阅读习惯的形成。因为阅读策略大多是可操作性的，而这些可操作性的阅读策略学生经常习用，也可变成习惯，而且这种习惯更具科学性。

七、结论

　　阅读策略是相对比较具体的可操作的策略，具有可教性。小学生尤其是低年级小学生对阅读策略的掌握与应用，受教师指导的影响较大，所以，要改进小学生的阅读教学方式，增强策略的教学，关键在于教师观念的更新与学习素养的提高。约在小学四年 级，学生的学习策略发展处于一个较敏感的质变期，这一时期之前、之时，加强学习策略应用的指导，可以取得较好的教学效果，可有效地提高学生的学习效果。

－－《教育理论与实践》１９９９年第３期
 

上一页  [1] [2]