概要：课后，有人评价说：“这一环节，颇见执教者的匠心。这既是对前段所学内容的巩固，又是对本文所含内涵的升华。一篇外民族的小说，在这里被赋予了对于学生个体各不相同的现实意义。这种迁移，已非能力的迁移，而是情感的迁移，思想的迁移。”而我个人的体会是：由于我一贯重视情感意志在学生发展中的作用，重视学生诉求在课堂教学中的地位，学生在这堂课上向我也向同学敞开了心扉，这是难能可贵的事情。这是他（们）对自我的信任，对老师的信任，对同学的信任，也是对课堂的信任。 值得指出的是，师生情感世界的融通有赖于传统师生关系的变革，即，在教学中教师应当成为能够帮助学生在自学的道路上迅速前进，教会学生对付大量信息的向导或顾问，甚至进一步，成为学生中的“一个”，参与学生的共同活动，征得大家的赞同，而不是自作权威，高高在上，机械传递知识的简单工具。只有这样，教师才能把准学生的脉博，进入学生的内心，和学生的情感产生共鸣、撞击和生发，课堂才能有“天光云影共徘徊”的教学效果。 三、课堂是否有师生创造能力的发挥 我们的教育太多“标准化”的统治了！且不说“标准化”的考试，就是本应焕发出生命活力的课堂教学，也让《教参

试论语文堂教学评价标准,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
课后，有人评价说：“这一环节，颇见执教者的匠心。这既是对前段所学内容的巩固，又是对本文所含内涵的升华。一篇外民族的小说，在这里被赋予了对于学生个体各不相同的现实意义。这种迁移，已非能力的迁移，而是情感的迁移，思想的迁移。”而我个人的体会是：由于我一贯重视情感意志在学生发展中的作用，重视学生诉求在课堂教学中的地位，学生在这堂课上向我也向同学敞开了心扉，这是难能可贵的事情。这是他（们）对自我的信任，对老师的信任，对同学的信任，也是对课堂的信任。 
值得指出的是，师生情感世界的融通有赖于传统师生关系的变革，即，在教学中教师应当成为能够帮助学生在自学的道路上迅速前进，教会学生对付大量信息的向导或顾问，甚至进一步，成为学生中的“一个”，参与学生的共同活动，征得大家的赞同，而不是自作权威，高高在上，机械传递知识的简单工具。只有这样，教师才能把准学生的脉博，进入学生的内心，和学生的情感产生共鸣、撞击和生发，课堂才能有“天光云影共徘徊”的教学效果。 
三、课堂是否有师生创造能力的发挥 
我们的教育太多“标准化”的统治了！且不说“标准化”的考试，就是本应焕发出生命活力的课堂教学，也让《教参》一类“标准化”的东西来了个五花大绑，循规蹈矩，亦步亦趋。一次听人上《皇帝的新装》，老师问，你如何评价文中的皇帝？学生答，知错不改。老师说，不对！又答，坚持错误。不对！错误到底。不对！顽固到底。不对！顽固不化。这下对了！教师来了个大大的板书：顽固不化。——这哪是启发式教学？分明是一个“逼供信”！这个老师自个儿可真有些顽固不化！！又读阿城的《闲话闲说——中国世俗与中国小说》，读到这么一段：“我向来烦‘中学生作文选’。记得高一时老师问全班若写一座楼当如何下笔，两三个之后叫我起来，我说从楼顶写起吧。哪料老师闻言大怒，说其他同学都从一楼开始写，先打好基础，是正确的写法，你从楼顶开始，岂不是空中楼阁！我那时还不懂得领异标新，只是觉得无可无不可。后来在香港看一座楼从顶建起，很高兴地瞧了一个钟头。”读罢哑然。 
由此想到另一个真实的教学片断——“花为什么会开？”有一天，幼儿园的老师这样问她面前的小朋友。第一位小朋友说：“她睡醒了，她想看看太阳。”第二位小朋友说：“她一伸懒腰，就把花骨朵顶开了！”第三位小朋友说：“她想和小朋友比一比，看谁穿得最漂亮。”第四位小朋友说：“她想看看，小朋友会不会把它摘走。”第五位小朋友说：“她也长耳朵，她想听小朋友唱歌。”突然，第六位小朋友问了老师一句：“老师，您说呢？”老师想了想说：“花特别懂事，她知道小朋友们都喜欢她，就仰起它的小脸，笑了！”听到这儿，孩子们全看着老师笑了。那笑脸比花更好看。只有老师知道，她原来的答案是：“花开了，是因为春天来了。” 
这个教学片断给人的启迪是深远的。孩子们那些极富想象力、创造力且带感情色彩的句子，与老师原先准备的那个沉闷单调、一成不变的答案，形成了多么鲜明的对照！课堂教学，就是要保护这种积极的求异性，让学生从多方面、多角度、多起点、多层次、多原则、多结果等方面思考问题；就是要培养这种洞察的敏锐性，让学生不断地将观察到的事物与已有知识或假设关系，事物之间的相似性、特殊性、重复现象联系起来，进行比较，获得发现；就是要珍惜这种想像的丰富性，让学生带着主观臆测，哪怕是虚假和错误将感性认识暴露出来；就是要激发这种灵感的活跃性，让学生学习兴奋的选择性得到泛化，神经联系的突发性得到加强。——一言以蔽之，就是要激发学生的创新意识。 
有教师要问，课堂中,如果学生创新的结果是错误的、荒谬的呢？——我的观点是，也应当让他展露。因为创新不在于结果，而在于过程。 
我在执教鲁迅小说《祝福》时，在以“祥林嫂死了！”为题讲完一个课时之后，又以“谁是凶手？”为题讲第二课时。本意是从鲁四老爷是不是凶手，四婶是不是凶手，卫老婆子是不是凶手，柳妈是不是凶手，“我”是不是凶手等等的辨析中导学生得出“不是狼吃了阿毛，而是封建社教吃了祥林嫂”的结论。结果，课甫一开始，课代表就语出惊人：“祥林嫂是自杀的，因此不存在凶手问题！”对他这一打乱我教学设想、教学步骤的独到见解，我一没置之不理，二没“课后再说”，而是请他上讲台，摆事实，讲道理，同时鼓励其他同学针对他的观点发表不同意见，展开辩论。开始，课代表还振振有词地说道，祥林嫂可以不把阿毛挂在嘴上，可以不要相信灵魂去捐门槛，可以不碰鲁四老爷家的祭祀品，可以走出鲁家到赵家、钱家、孙家去做女佣，可以到鲁镇以外的其他村庄去讨饭……并且找出了“雇佣女工之难”之类的依据。可台下四五十同学自由发言，同样找依据，一一批驳他的观点，批驳他的论据，批驳他的论证，课堂气氛如火爆般热烈。下课铃响起，课代表被“批”得大汗淋漓，观点已站不住脚跟，只好扯旗“投降”。我适时地肯定了他的创新意识并总结了全文。一堂被打乱了计划和步骤的课破中有立地达到了教学目的，并且取得了意想不到的教学效果。 
值得指出的是，学生创新意识的培养离不开教师创造能力的发挥。对于语文教学来说，如果课堂只是“老北京的传说”，那么，讲台下面只会是“死海一片”。语文教师的创造力较多地体现在对于教材取舍与补充，切入与开掘，归真与求美上。语文教材作为一种静止的“产品”，只有在师生的创新运用中，才能焕发其生命的活力。 

课堂如蓝色海洋。在这里赶海，不必以扭曲自己、改变本色为代价。愿我们以生命和绿色，去调和这一片蔚蓝；愿我们的课堂，焕发生命的活力！ 

注： 
①叶澜：《让课堂焕发出生命活力》，《教育研究》1997年第9期 
②《中学语文教学》1999年第4期。 




---------------------------------------- 
袁卫星

上一页  [1] [2]