概要： 论辩型议论文的写作，是类似于“辩论大赛”的书面表达形式。1991年全国高考作文试题“某班开辩论会，一方的观点是‘近墨者黑’，一方的观点是‘近墨者未必黑’。请你选定一方，写一篇发言稿参加辩论”就是这种形式。这一类型的作文不同于批驳类的作文：批驳类的作文题，如鲁迅的《“友邦惊诧”论》，题目批驳的对象往往是错误的，理论上是站不住的；而论辩型的作文题，如前所举91年高考作文题，貌似对立的两个题目之间，并不存在是与非、对与错的判断，而是各有合理的成分，同时又都存在不足之处。要写好这一类型的作文题，有以下几点注意事项：（1）找准立论的角度。因为论辩型作文题双方都可以成立，都有合理性的因素，所以要使自己论述的一方站得住脚，就要分析自己所论述的一方存在那些合理的和不合理的因素，最好对对方的论题也要加以分析。一般地说，一方合理的地方就是另一方不合理或不够合理的地方，反之亦然。如“近墨者黑”与“近墨者未必黑”这两个题目，前者强调外部环境对人的影响，外因能够促使人变化，而忽视内因这个根本的因素，后者正好相反，强调外部环境不一定能够促使人的变化，内因才是使人变化的根本因素。又如“酒

怎样写好论辩型议论文,标签：语文教学论文大全,http://www.51jxk.com





    论辩型议论文的写作，是类似于“辩论大赛”的书面表达形式。1991年全国高考作文试题“某班开辩论会，一方的观点是‘近墨者黑’，一方的观点是‘近墨者未必黑’。请你选定一方，写一篇发言稿参加辩论”就是这种形式。这一类型的作文不同于批驳类的作文：批驳类的作文题，如鲁迅的《“友邦惊诧”论》，题目批驳的对象往往是错误的，理论上是站不住的；而论辩型的作文题，如前所举91年高考作文题，貌似对立的两个题目之间，并不存在是与非、对与错的判断，而是各有合理的成分，同时又都存在不足之处。

要写好这一类型的作文题，有以下几点注意事项：

（1）找准立论的角度。因为论辩型作文题双方都可以成立，都有合理性的因素，所以要使自己论述的一方站得住脚，就要分析自己所论述的一方存在那些合理的和不合理的因素，最好对对方的论题也要加以分析。一般地说，一方合理的地方就是另一方不合理或不够合理的地方，反之亦然。如“近墨者黑”与“近墨者未必黑”这两个题目，前者强调外部环境对人的影响，外因能够促使人变化，而忽视内因这个根本的因素，后者正好相反，强调外部环境不一定能够促使人的变化，内因才是使人变化的根本因素。又如“酒好不怕巷子深”与“酒好也怕巷子深”，前者强调质量对于产品的重要性，后者强调“包装”“宣传”等外部因素对产品的促销作用。找准了自己论述一方合理性的因素，也就找到了正确的立论角度，写作时只要抓住这一点深入展开论证就行了。

（2）论证的观点要明确。前面讲到，这一类型的作文题双方都有合理的因素，都可能成立，有的同学写作时一时找不准立论的角度，或担心只论证一方，丢弃另一方会给人以失之偏颇的感觉，在论证时，对自己阐述的观点既肯定，又否定，或对双方的观点都加以肯定或否定，“各打五十板”，并且都展开充分的论证。如作文题“名师出高徒”与 “名师未必出高徒”，针对前一个题目，有同学在论述时，先抓住良好的外部条件更能有利于人成材这个观点，大谈“名师出高徒”的正确性，并且列举明初著名文学家宋濂、当代著名数学家陈景润等人在名师的指点之下成材的具体事例加以论证，应该说作者选择论证角度是正确的，所举事例也是很有说服力的。可惜的是文章写到一半，他又转而提出有没有名师只是一个外部条件，不是一个人能否成材决定性因素，“名师出高徒”未必正确。还有这样写到：“名师出高徒”与 “名师未必出高徒”两者各有各的道理，不能一概加以肯定或否定，应该辩证地加以分析。”上面两篇习作的写法都是错误的。前一篇作者对自己提出的观点既肯定又否定，态度前后矛盾，读者搞不清作者对自己所提的观点是赞成呢，还是反对？后一篇观点就更加含糊，让读者更无法摸着头脑。观点含糊，态度骑墙，是论辩型作文的大忌，写作时一定要加以注意。

（3）要辩证地分析问题。针对论辩型议论文的特点，我们在论证时，既要做到观点明确，态度鲜明，也要注意对问题进行辩证地分析，避免只从一个角度、一个侧面谈问题，从而导致片面化和绝对化的错误倾向。对与自己相对一方的观点中的合理性因素也要加以顾及，不能完全否定。如“酒好也怕巷子深”一位是这样开头的：

“酒好不怕巷子深”这句古话，用以提醒人们重视商品质量，不搞“假、冒、伪、劣”等歪门邪道，无疑是古今咸宜的金玉良言。但是如果把话说绝对了，认为只要“酒好”，一切“巷子深”等外部条件都可以全然不顾，“皇帝的女儿不愁嫁”，那就大错特错了。

    写“酒好也怕巷子深”，先写“酒好不怕巷子深”，肯定商品的质量对商品的重要性，接着指出只重视商品质量，不重视“巷子深”等外部条件的影响是大错特错的，并据此在后文展开深入的论证。开头一句看似废话，实则不然，正是有了这一句话，使读者觉得作者是在全面审视问题，辩证地分析问题。要强调的是在顾及对方的观点时，要注意掌握一个适度的原则，不能对对方的观点展开分析，否则就会犯上面第二点。