概要：“公西赤，你怎么样？”（公西赤）回答说：“我不敢说能做到什么，只是愿意学习。宗庙祭祀的工作，或者是诸侯会盟，朝见天子，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，做一个小小的赞礼人。” “曾点，你怎么样？” （曾点）弹瑟的声音渐渐稀疏下来，铿的一声，放下瑟直起身来，回答说：“我和他们三人的才能不一样呀！” 孔子说：“那有什么关系呢？不过是各自谈谈自己的志向！”（曾点）说：“暮春时节（天气和暖），春天的衣服已经穿着了。（我和）五六位成年人，六七个少年，到沂河里洗澡，在舞雩台上吹吹风，唱着歌走回家。”孔子长叹一声说：“我是赞成曾点的想法呀！”子路、冉有、公西华都出去了，曾晳最后走。曾晳问（孔子）：“他们三个人的话怎么样？”孔子说：“也不过是各自谈谈自己的志向罢了！” （曾晳）说：“你为什么笑仲由呢？” （孔子）说：“治理国家要讲理让，可他的话却一点不谦让，所以笑他。难道冉求所讲的就不是国家吗？怎见得纵横六七十里或五六十里的地方就不是国家呢？ 难道公西赤所讲的不是国家吗？宗庙祭祀和诸侯会同之事，不是诸侯的大事又是什么呢？如果公西华只能给诸侯做一个小的赞礼人，那谁能来做大的赞礼呢？” 子路、

古代诗歌散文鉴赏第六单元赏析教案(人教版高二选修),标签：作品赏析大全,http://www.51jxk.com
　　“公西赤，你怎么样？”
　　（公西赤）回答说：“我不敢说能做到什么，只是愿意学习。宗庙祭祀的工作，或者是诸侯会盟，朝见天子，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，做一个小小的赞礼人。” 
　　“曾点，你怎么样？” 
　（曾点）弹瑟的声音渐渐稀疏下来，铿的一声，放下瑟直起身来，回答说：“我和他们三人的才能不一样呀！” 
　孔子说：“那有什么关系呢？不过是各自谈谈自己的志向！”
　　（曾点）说：“暮春时节（天气和暖），春天的衣服已经穿着了。（我和）五六位成年人，六七个少年，到沂河里洗澡，在舞雩台上吹吹风，唱着歌走回家。”
　　孔子长叹一声说：“我是赞成曾点的想法呀！”
　　子路、冉有、公西华都出去了，曾晳最后走。曾晳问（孔子）：“他们三个人的话怎么样？”
　　孔子说：“也不过是各自谈谈自己的志向罢了！” 
　（曾晳）说：“你为什么笑仲由呢？” 
（孔子）说：“治理国家要讲理让，可他的话却一点不谦让，所以笑他。难道冉求所讲的就不是国家吗？怎见得纵横六七十里或五六十里的地方就不是国家呢？ 难道公西赤所讲的不是国家吗？宗庙祭祀和诸侯会同之事，不是诸侯的大事又是什么呢？如果公西华只能给诸侯做一个小的赞礼人，那谁能来做大的赞礼呢？” 
子路、曾晳、冉有、公西华侍坐是谦虚，还是虚伪？是赞赏，还是不满？——《子路曾晳冉有公西华侍坐》再析
《子路曾晳冉有公西华侍坐》是《论语》中的名篇。其主要内容是记述孔子诱导学生畅谈个人志向及孔子对学生的评价。文章先是叙述孔子启发学生言志，然后是四个学生分别谈志。在孔子的开导下，子路“率尔而对”，直言其志，表示他可以领导一个夹在大国中间、地理环境不好的“千乘之国”，三年之后，他坚信可以做到外抗强敌，内拯饥馑，而且还可以使那里的人们懂得道德礼法。由于子路毫不客气地把他的雄大抱负吐露出来，显得过于自信和率真，所以引起夫子“哂之”。曾晳听到孔子询问，“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”，发言表示不愿求仕，向往一种投身于大自然的恬静生活。孔子由衷地发出了赞叹，给予曾晳以赞许，“我与点也”。当冉有和公西华两人谈志时，孔子却没有丝毫表示。即使在最后曾晳问志时，孔子也没有明确的回答。在众多的分析和评价文章中，当涉及孔子对几个弟子的评价问题时，都认为是批评了子路，表扬了曾晳，赞同了冉有和公西华。对子路和曾晳，因为文章中已有明确的描述，历来歧义不大。但是对冉有和公西华两人，笔者认为当有疑问：因为在孔子对其二人的态度在文章中既没有正面表述，也没有其他相关描写，那么我们凭什么要说孔子对冉有、公西华是赞同的呢？不少文章在表达“赞同”主张的时候，所持的理由也仅仅是说冉有、公西华二人的发言非常谦虚，因此孔子对此表示赞同。显然这种推论是盲目的、片面的。冉有、公西华二人是谦虚吗？如何认识和看待冉有、公西华二人的谦虚呢？这些问题没搞清，就断言孔子对其二人是赞许的，未免有些牵强和武断。因此笔者想借本文对此问题进行一些探讨，以就教于各位行家。
    首先我们来看冉有和公西华两人是不是谦虚。文章中冉有表示：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年可使足民，如其礼乐，以俟君子。”公西华则说：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”一个说自己只可以治理小的国家，并只能足民，而礼乐教化，则要等君子来做，自己不行；一个说自己无能，愿意学习，只能做祭祀、会同时的小司仪。孤立地、表面地来看，这两段话的言辞语气确实谦逊，神态也属谨小慎微。但是我们看问题不能只看表象，更不能孤立片面。如果联系全文和其他有关材料进行深入分析的话，我们就会发现他们的谦虚，并不是真正的谦虚，更不能和美德等同。第一、他们所谈同子路、曾晳一样，都是自己真实志向和实际能力的如实表达。在《论语•公冶长》中有这样一段记载：孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”这段话说的是孔子对子路、冉有、公西华三人治国能力的评价。作为自己主要的弟子，孔子对他们的了解应该是准确的。由此我们可以认为冉有、公西华的所讲也就是实话实说。既然是实话实说，那就没有什么谦虚可言了。都是如实讲出自己的志向，为什么要说子路不谦虚，而冉有、公西华谦虚呢？至于说言辞语气的谦恭，那只能说是语言表达上的技巧。而“会说话”和谦虚不能当做一个概念。第二，谦虚从本质上讲，是一种良好的品质，自觉的修养。真正的谦虚是要真心流露，不事张扬，绝对不能是出于某种动机、要达到某种目的的刻意表现。然而从文章描写的情况来看，冉有、公西华二人却显然属于后者。联系文章中的具体情形，我们可以很清楚地看到，冉有、公西华的发言明显受了孔子哂笑子路的影响，或者说得更直白一些，就是他们要接受子路的教训，想用这种谦恭的态度去讨孔子的喜欢。如此工于心计和刻意表演，显然已不能以谦虚来论，而只能说是一种虚伪了。
    然后我们再来看孔子的态度。和对子路充满善意的“哂笑”，对曾晳由衷的赞许不同，孔子对冉有和公西华两人的态度是不置可否。如果说没有表态也是一种表态的话，那么这种不表态的表态显然只能有两种解释：一是对二人的发言不满意，但又不好直接表达，所以只好不置可否。二是对二人的发言没有表态的必要，所以也就不置可否。但不管是哪种意思，不置可否的态度和对二人表示赞同之间显然缺乏必然的联系。


《中国诗歌散文欣赏》第六单元阅读材料
《春夜宴从弟桃花园序》解读
　　李白的文章是天才的文章，笔势大开大合，如行云流水，潇洒飘逸，其中饱满的热情，昂扬的精神令人神清气爽。本文一百一十九字，已把作者的气魄才华展现得淋漓尽致。 
　　在桃李芬芳的季节，与自己的几位堂弟一起行游于醉柳清烟的园中，映现在诗人眼中的是无限的阳春风光，大自然的景色就是最美丽的文章。众人谈笑风生，摆酒设宴，四处春花飘香，清风轻轻拂来，席间各赋新诗，作不出诗来的要罚酒三斗，一时间笑声盈盈，确是人生一大乐事。 
　　文章的开头，李白说天地是世间万物赖以寄存的旅舍，光阴岁月不过是千年百代的匆匆过客。飘浮不 定的人生如同梦幻一般，尽情欢乐能有几时呢？在一个春夜里，作者和堂兄弟们聚会在桃花园。天空高悬一轮皎洁的明月，银辉轻轻泻下。轻柔的春风送来桃李的芬 芳，大家饮酒吟诗畅叙天伦，这是一个多么美好的时辰啊！他展开长兄的宽广胸怀，把人生的宠辱浮沉轻轻挥去，吐纳借酒放歌的豪情。在这个欢畅的时候，正适合 作者吟出雅逸的诗篇。 
　　李白的这篇序言记叙了他和堂弟们相聚桃园饮酒赋诗的情景，实际上是抒情散文，字数少篇幅短，但 抒发了他清新潇洒的风格。李白擅长以骈句筑文，本文也不例外。他用流畅自然的笔触，写下了这篇千古名作。他的“浮生若梦、为欢几何”和曹操“人生几何、对 酒当歌”有相似的豪迈之处，更能表现出李白特有的那种高傲蔑俗、放荡不羁的性格。
《春夜宴从弟桃花园序》译文
　　大地是万物的客舍，时间是古往今来的过客，生命短促，世事不定，如同一番梦境，得到的欢乐，能 有多少呢！古人夜间执着蜡烛游玩，实在是有道理啊！况且春天用艳丽景色召唤我，大地把绚丽的文采赐予我，相聚在桃花飘香的花园中，畅叙兄弟间快乐的往事。 弟弟们英俊优秀，个个都有谢惠连那样的才情，我们这些人吟诗，却很惭愧唯独没有谢灵运那样的才华。清雅的赏玩兴致正雅，高谈阔论又转向清言雅语。摆开筵席 来坐赏名花，行酒如飞醉于月下，没有好诗，怎能抒发高雅的情怀?倘若有人作诗不成，就要按照当年石崇在金谷园宴客赋诗的先例，罚酒三杯。 
《春夜宴从弟桃花园序》赏析
　　这篇文章主要在说李白和其诸弟相聚一同歌唱一同饮酒的情景，深刻的表现天伦之乐和兄弟之情， 虽然文章篇幅不长，但却能令人有回味无穷之感，现时现况下，能拥有如些深厚的兄弟之情真的是不多见了，但却往往看到新闻报告：兄弟隙墙、反目成仇诸如些类 的天伦悲剧，唉！这怎能叫人不心寒呢? 相形之下，我们的手足之情该算什麼呢? 
　　兄弟就是「手足」，为什麼叫「手足」呢? 就是因为手与脚是不能分开的，只要手脚合作那就没有不能完成的事，同样的，只要兄弟同心，其力是可以断金的，这就和一根筷折的断，但十根筷子要一次折断就 不容易了哦！！所以我们更加要珍惜手足之情，将它扩大之朋友之情，如此一来，社会那有不进步、国家那有不强之理呢?

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页