概要：边城原帖地址：m/thread-7309-2-1.html评课稿，我觉得一是要把自己对课的理解表达出来，一是要避免以个人的喜好去评论别人。评课肯定要阐明自己的观点，但是更应该从教者的角度出发，从课的内容上去评论。在QQ上，毓君曾经提醒过我，评课不可太情绪化。如何做到评得公正而又有深度，我也在摸索。其实，单一的评某一堂课是不足以看到教者的全貌的，像开东的课，成了一个系列，可能更好。最近我读李镇西老师的《听李镇西老师讲课》一书，我觉得钱梦龙老师在序中说的非常好，他的课其实很普通，人人都可以模仿，但不是人人能成李镇西。虽然李老师的课朴素，没有太多的深度，但久了就有味道了。其实，每个人的课都是他自己的展示，我们评课就把他展示的东西抓出来，然后看这种展示究竟对学生，对教者自己是否有作用。有时候，课可能并不符合某些理论，但是这样的课自有个性，我们评课不可以一种观点抹杀个性。初雪的课，我虽然并不太欣赏她的后面部分，但是如果在现场，我可能会觉得她这样引导是对的。因为我仅看实录也感受得到，学生对文章的理解是有些吃力的。初雪已经引导得很不错了。换了是我，恐怕早就一家言了。所以我考虑在最

论评课,标签：评课说课大全,http://www.51jxk.com



边城

原帖地址：m/thread-7309-2-1.html


评课稿，我觉得一是要把自己对课的理解表达出来，一是要避免以个人的喜好去评论别人。
评课肯定要阐明自己的观点，但是更应该从教者的角度出发，从课的内容上去评论。
在QQ上，毓君曾经提醒过我，评课不可太情绪化。
如何做到评得公正而又有深度，我也在摸索。
其实，单一的评某一堂课是不足以看到教者的全貌的，像开东的课，成了一个系列，可能更好。
最近我读李镇西老师的《听李镇西老师讲课》一书，我觉得钱梦龙老师在序中说的非常好，他的课其实很普通，人人都可以模仿，但不是人人能成李镇西。虽然李老师的课朴素，没有太多的深度，但久了就有味道了。
其实，每个人的课都是他自己的展示，我们评课就把他展示的东西抓出来，然后看这种展示究竟对学生，对教者自己是否有作用。有时候，课可能并不符合某些理论，但是这样的课自有个性，我们评课不可以一种观点抹杀个性。
初雪的课，我虽然并不太欣赏她的后面部分，但是如果在现场，我可能会觉得她这样引导是对的。因为我仅看实录也感受得到，学生对文章的理解是有些吃力的。初雪已经引导得很不错了。换了是我，恐怕早就一家言了。
所以我考虑在最初构建自己的课堂时，有老师的提点是必须的，学生的习惯养成之后，有了一定的能力之后，再由学生自己去完成，这效果恐怕是比较好的。
只是，老师的引领毕竟不能替代学生的发现，在最开始的建设阶段，可能是必须的，但是不能长期如此。
李镇西老师认为，哪怕学生只完成了自己教学设计的50%，但只要是学生的发现，就是成功了。但是你看他的课，又不是随便让学生乱说，是比较有序的。老师的作用很明显的，如果缺少了老师这个中心，课就不成课了。最近我读他的那些课堂实录，才有些品出个中三昧了。
我觉得沙沙评课的角度很不错的。她总是从教学目标和单元知识目标的整体上来评的，再从对文本的解读上来评。我觉得可以参考。