概要：6、编写者试图寻找一把带领学生走近作者、走进作品的钥匙，选择一种“心灵对话”式导读，《手记》中的几则“阅读建议”例举，读来入耳入心，体现“读本作者——编者——教师——学生（包括学生集体）四者之间的对话交流的互动关系”，颇为亲切，颇有新意。 7、以比较阅读的形式提高阅读能力，是一个有效的途径，但我们在具体的教学中，深感“寻找、汇集”一个恰当专题的辛苦和不易。《新语文读本》编排中突出“在比较中阅读”，有助于语文教学的“专题阅读”（内容上的或形式上的）训练与扩展。 上面的文字是才看到编写手记时写下的。再拿出来回应首帖。 作者在见到《新语文读本》之前，本地2000年开始使用高中语文新版教材，没有订购人民教育出版社的《语文读本》。我们有教师给学生推荐这个读本，学生反应不高，全年级700多人仅有不到200名同学使用。这固然由于学生及其家长功利性的读书心态，但教育行政部门没有把它作为教材对待也是一个主要原因。现在，暑假补课，我给学生推荐《新语文读本》，他们都没有听说过这个读物，有的学生还打听从哪儿能买到。 我在课堂上就有意识地介绍唐诗，想让他们

审视《新语文读本》（《教师之友》讨论稿） (精华),标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

6、编写者试图寻找一把带领学生走近作者、走进作品的钥匙，选择一种“心灵对话”式导读，《手记》中的几则“阅读建议”例举，读来入耳入心，体现“读本作者——编者——教师——学生（包括学生集体）四者之间的对话交流的互动关系”，颇为亲切，颇有新意。 

7、以比较阅读的形式提高阅读能力，是一个有效的途径，但我们在具体的教学中，深感“寻找、汇集”一个恰当专题的辛苦和不易。《新语文读本》编排中突出“在比较中阅读”，有助于语文教学的“专题阅读”（内容上的或形式上的）训练与扩展。 


上面的文字是才看到编写手记时写下的。再拿出来回应首帖。



                   作者
在见到《新语文读本》之前，本地2000年开始使用高中语文新版教材，没有订购人民教育出版社的《语文读本》。我们有教师给学生推荐这个读本，学生反应不高，全年级700多人仅有不到200名同学使用。这固然由于学生及其家长功利性的读书心态，但教育行政部门没有把它作为教材对待也是一个主要原因。现在，暑假补课，我给学生推荐《新语文读本》，他们都没有听说过这个读物，有的学生还打听从哪儿能买到。 

我在课堂上就有意识地介绍唐诗，想让他们多读点文学作品，读点鲁迅。可是，学生手头没有相应的书籍。在我的再三动员下，才有一半的学生购买了《唐诗三百首》。限于经济条件，文化发展的水平，学生缺乏相关的读物，我的唐诗专题、鲁迅专题的读书课该怎么上呢？真头疼。 

比如，李白的《蜀道难》：“飞湍瀑流争喧虺，peng崖转石万鹤雷。”不同的版本，peng字有写成“石”+“永”的，有写成“石”+“冰”的；“虺”字还有写成“兀”+“豕”的。该诗开头的“噫嘘乎”的“乎”字，有的版本是“口”+“戏”，注音“xi",阴平。让我们莫衷一是，这样的书害人不浅。 


《新语文读本》的理想，落实到现实的课堂中去，仍是任重而道远。对教材的使用与阅读，学生可有自主选择性，教师也该有自己的选择性。陈老师能否解释一下“精神的打底”？ 
期待者讨论的深入。 

good333wu

         并不相左的意见(回木棉老师)  回 复 
 
         作者:  陈万勇 - cwyyw1 

 木棉老师，读了你的帖子，感到你的坦率和真诚，也感到你深厚的内力和逼人的锋芒。仔细琢磨你的11条“争鸣”，其中不乏真知灼见，但也确有不少断章取义、感情用事、脱离实际等嫌疑。其实，对于你“与陈老师意见相左”的提法，我觉得殊有不妥。首先，我们对读本的意见不是相左，而是基本一致，即都对读本的编写理念和具体做法给予了高度的肯定，这无论是在拙文的“不能缺席的赞扬”中，还是在后面的“基于理性的质问”中都能找到十分明确的信息。其次， 我之所以对读本进行了“基于理性的质问”，是希望读本能够引起更多师生的重视，如果没有他们在心灵上的觉悟，那么，摆在读本面前的将永远是并不乐观的现实；同时，也希望质问能够引起编写者的重视，毕竟教材的编写是一项庞大而复杂的系统工程，还有许多需要接受检阅和进一步完善的地方，如果我们要站在立人的高度来为“孩子们的精神打底”，我们就必将坚定“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的信念！不知以为然否？下面，我还是针对你的意见谈谈自己的看法。 

1、我们必须直面学生和社会的现实。现在的学生是在电玩和滑板中长大的第五代青年，也就是通俗意义上的“新新人类”，他们没有太多的传统文化的记忆，没有刻骨铭心的政治、历史负累，没有统一的豪言壮语，没有标语和口号，只有各自喜好的发型，五花八门的服饰，和不加掩饰的神情，他们的生活方式、思想观念、道德标准、美学趣味、价值追求、时空观念，都与前几代人不同。所以，我尽管十分赞同你的说法——“‘学生的学习时间十分紧张’不是不读书的理由。正因为‘人心的浮躁和社会的世俗使得读书愈来愈显得高贵和奢侈’，才更需要这份阅读的沉静。”但是，我又不得不无赖地告诉你，如果脱离了上述的特定现实而去高谈其它，那无异于要让起重机把自己吊起。所以，我以为，你的 “与其有一套蹩脚的教材，不如用这种内行的读本为教材”的提法固然好，你的“《新语文读本》没有人教社的本子那样的身份堂而皇之地进入课堂”的遗憾固然正同构着我的遗憾，但是，理性地看，这些未免显得太过情绪化，毕竟，“大一统教育的必然和弊端”还在一定程度和相当范围内存在，我们又怎么能像鸵鸟把头埋在沙子里而内心却认为躲过了狮子的血盆大口呢？。 

2、既然《新语文读本》不能堂而皇之地进入课堂，我们就一定得想另外的办法让它走近学生，那么，“中学生不买帐”为什么不应该引起我们的重视呢？难道，我们只能一味地埋怨学生的“不合时宜”吗？只是一味地指责学生的“阅读品味低下”吗？的确，我们“不能因为‘积贫积弱的学生现状’而顾虑无法弥补。‘大补的汤药’要找，有总比没有好。补总比不补好”，但是，我们是否也应该考虑考虑学生的口味，揣摩揣摩学生的阅读需求？要知道，阳春白雪固然好，但和者盖寡的事实却不能掩盖。难道，我们能说：“这是人参，这是鹿茸，……你们吃吧，这些都是大补的东西，对你们有好处，要是你们不吃，我就要给你们硬灌了！”恐怕，两相情愿的事情要比一相情愿的事更能见效，我们为什么一定非要他们按照我们设计的路线走呢？要知道，一代人有一代人的文化，它固然需要传承，但也同样不能缺少变动，正如明天不可能跳过今天而存在，今天又怎么能阻止明天的必然的到来呢？。 

3、一种物品，必定有其价值，而绝不仅止于商品才有价值。让我不能明白的是，我在文中“这必然导致学生的阅读需求不高，如果缺乏买方市场，再好的商品都难以体现其自身价值”的表述有何不妥？难道，我们能说编者“为孩子的精神打底”的崇高追求就是《新语文读本》的唯一价值和追求吗？难道，《新语文读本》不是一种商品吗？它每本书上的定价该不是在证明这是一份免费的公益赠品吧。至于“教育沦落到靠‘商品价值’来维系”的推论，我在文中既没有表达出这样的意思，也压根儿不会表达这样的意思，我想，这是木棉老师的牵强了。 

4、何谓“补身体”？ 我以为， “补身体”就是首先要有扎实的言语积累、理解能力和起码的感悟能力，否则，我们的愿望再美好，也只能停留在设想的层面。例如，在《教师之友》杂志的记者采访里这样写道—— 
《新语文读本》前面不做什么提示，后面也不留什么作业，文后的阅读建议也是点到为止，不做标准答案式的结论，以期真正实现“主体的自由阅读”，提倡独立思考，强调多种可能性并存，反对标准化诠释。 
　　但中学生却不那么领情，他们骤然间还难以适应还给他们的这些“自由”，甚至对此表示了抵触。他们大多反映说，“新语文”有点难，建议多做解释分析，最好给出标准答案。 
　　有一位学生发言说：“海子为什么自杀？写诗的人应该是热爱生命的呀。”“托尔斯泰又为什么出走？”太难了！看不懂！解释分析太少。 
　　一位男同学老实承认：“新语文”点拨太少，老师不讲我真不懂。他们为什么是经典，不明白。 
难道，学生们的意见（确切地说，是《新语文读本》的上帝的意见）就一点儿也不值得我们反思吗？ 

以上回复，仅一己之见，敬请木棉不吝指正！ 

陈万勇 


附：记者采访一篇 


　不久前，记者参加了由广西教育出版社组织的为《新语文读本》提意见的座谈会，参加的人员有南宁二中、南宁三中等几所中学的学生，还有《新语文读本》编委会的成员。 
　　《新语文读本》是由资深语文教育专家、语感论专家、浙江师大教授王尚文主编的，以语感理论以及“对话”理论（即打破时空，与思想大师和语言大师进行精神对话）为编写原则，力求培养学生的语用能力、语感修养及人文精神。选文标准为：民族的、现代的、世界的、人类的经典作品，其所选绝大多数篇目是现行教材中所没有的，内容新鲜，贴近中学生思维发展实际，较易为青少年接受并激发他们的阅读兴趣。 
　　记者通过听中学生们的发言发现，尽管中学生们考试的压力依然很大，但仍有很强的阅读欲望，有些同学的阅读面很广博，思路敏捷，发言掷地有声。但是，中学生们并不完全买这些专家教授的帐，甚至对某些地方进行了“攻击”。专家们半喜半忧地说，有些“攻击”真的很精彩，然而有些话真的需要认真研究研究。 

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页