概要：议论文教学的“入格”与“出格”364000 福建省龙岩市第二中学 徐飙在主张作文教学张扬个性的理念大受青睐的同时，我们有许多技术性的东西需要得到明确。这里，考虑到操作性与目的性相结合的可能性，我主张，议论文教学必须有“入格”与“出格”之分，不必拘泥于新理论的制约。所谓“格”，就是模式，就是得到公认的作文框架。入格，就是指初学者根据公认的模式学习作文，符合写作的一般要求；出格，就是指写作者经过一定时间的写作实践，积累了自己对写作的经验，打破一般模式，创造出有自己特色的作品。中学阶段，学生写作的层次是有区别的。部分学生比较优秀，能熟练掌握写作的基本要求，并初步具备了自己的写作风格；而大部分学生则还处在“格”外，等待“入格”。必须明确的是，“入格”是“出格”的必由之路。作为教师，责任就是引学生妥善地“入格”，之后再鼓励学生大胆“出阁”，大胆创新。参照高考作文的等级划分，“入格”相当于“基础等级”，而“出格”相当于“发展等级”；这两个等级应是循序渐进的、不可倒置的环节，我们既应重视后者，也不应忽视前者。如何“入格”引导学生“入格”，许多教师都曾做过有益的尝试，我们不

议论文教学的“入格”与“出格”,标签：语文教学论文大全,http://www.51jxk.com



议论文教学的“入格”与“出格”
364000   福建省龙岩市第二中学   徐飙
在主张作文教学张扬个性的理念大受青睐的同时，我们有许多技术性的东西需要得到明确。这里，考虑到操作性与目的性相结合的可能性，我主张，议论文教学必须有“入格”与“出格”之分，不必拘泥于新理论的制约。
所谓“格”，就是模式，就是得到公认的作文框架。入格，就是指初学者根据公认的模式学习作文，符合写作的一般要求；出格，就是指写作者经过一定时间的写作实践，积累了自己对写作的经验，打破一般模式，创造出有自己特色的作品。
中学阶段，学生写作的层次是有区别的。部分学生比较优秀，能熟练掌握写作的基本要求，并初步具备了自己的写作风格；而大部分学生则还处在“格”外，等待“入格”。
必须明确的是，“入格”是“出格”的必由之路。作为教师，责任就是引学生妥善地“入格”，之后再鼓励学生大胆“出阁”，大胆创新。
参照高考作文的等级划分，“入格”相当于“基础等级”，而“出格”相当于“发展等级”；这两个等级应是循序渐进的、不可倒置的环节，我们既应重视后者，也不应忽视前者。

如何“入格”
引导学生“入格”，许多教师都曾做过有益的尝试，我们不应全盘否定，只是要注意，必须避免机械地操作和不思变通的执着。议论文的模式，就曾有“引议联结”之说，其来源是古代科举的“八股文”。但对于初学者或写作有困难者，给出一定的模式，比任其盲目地摸索和痛苦地煎熬，当然要理智得多。因为，虽然“文无定法”，但写作有一定的规律。议论文就是要清楚地表达自己对事物的看法，因此必须有明确的观点，必须有自己的理由，而且这样的理由还必须有一定的逻辑性，有一定的说服力。
作为议论文，其基本的特点就是：提出问题、分析问题、解决问题。根据这样的特点，我们可以给出一些基本的模式（“格”）指导，具体可有以下几个步骤：
1、感知。即指导学生广泛阅读典范的议论文，让学生充分感知其结构，得到关于“格”的感性认识。所谓“典范”，我们可以发现，越是典范，越是大家手笔，就越朴素。例如，毛泽东是一个政论大家，其政论文（含演说辞和文稿）往往具有极强的说服力和号召力，其 基本特点就可以概括为：提出论点，开门见山，干脆利落；分析问题，条分缕析，层层递进，透辟深刻；解决问题，方法具体，切实可行。具体的文章，《改造我们的学习》《纪念白求恩》，恩格斯的《在马克思墓前的讲话》，鲁迅的《拿来主义》《“友邦惊诧”论》，吴晗的《谈骨气》等，都是上好的范文。指导感知，还要注意与时文结合，引导学生关注现实，从现实的文章中汲取营养，开拓视野。
2、析“格”。即在学生感知的基础上，注意引导学生体会佳作名篇的结构与行文，并分析出他们的基本规律，使学生从中学习并掌握基本的作文方法。
优秀的议论性文章会有哪些基本的规律呢？
从思想内容看，思想深刻，表达明确。具体来说，优秀议论文有三点特别值得学习，一是现实针对性，二是历史厚重感，三是面向未来。白居易提出的“文章合为时而著，歌诗合为事而作”很有代表性。现代人写议论文，更注重现实问题的思考。最典型的是鲁迅，他的杂文有很大部分是议论性的，均是针对现实，有感而发，思辩论理，发人深省。
从论说技巧看，论据充实，说服力强。这一点，古今均有极为丰富的例子。韩愈《师说》中列举的孔子的例子和言论，“古之圣人”与“今之众人”的例子，“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”的例子，“李氏子蟠”的例子，既有典型性，又有针对性，使文章富有说服力；苏洵的《六国论》结合丰富的战国史实的分析，雄辩地说明了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的道理；司马迁《报任安书》列举古代圣贤的例子，表达了战胜挫折与困苦，迎接生活的磨练，最终有所成就的道理和决心。现代的例子则更是不胜枚举。
从语言表达看，雄辩的论理，无不体现出焕然的文采。所谓博古通今，引经据典，均以文采胜。而引用、比喻、比拟、排比、对比等修辞手法和条件、假设、因果、递进、转折等复句形式的使用，既体现出逻辑性，也彰显了文采。
从议论结构看，在我看来，学生必须掌握的基本的结构方法有两种：一是“正反对比式”。即在文这主要采用对比论证法，从两个方面展开论证和说理。二是“层层递进式”（“WWIH”式）。即：“是什么”（解说概念）——“为什么”（说明意义）——“如果不”（反面强调）——“怎么办”（提出方法）。
3、迁移。即引导学生模仿写作。这里，严格训练对某种模式的掌握，是打基础，不可含糊敷衍。根据一些著名教师的教改经验，迁移是极为重要的一个环节。要有效迁移，必须做到“分项训练，个个击破，循序渐进”。这里，是把优秀的东西加以内化，因此必须先有模仿。这种训练必须纳入整个教学计划中。
在迁移训练中，特别要注意的首先是“神似”。即要强调学生对所模仿的对象的深入理解，而不是停留在表面上，只是学了一个“形似”。其次，要注意学生的学习兴趣。我们鼓励学生通过自己的课内外阅读，确定自己模仿的对象，以获得更好的学习效果。其三，注意分项评价。

如何“出格”
作文教学的目的决不是要使学生的写作千篇一律。与整个语文教育的终极追求一样，作文教学的目的是要培养学生的语文素质，不止是为了现实的功用，更是为了理想的滋润。议论文写作先要有“入格”，之后就要引导“出格”，使学生跳出“格”（模式）的限制，根据表达的需要，个性鲜明地选择表达自我的方式。我们必须明确的是，人云亦云的庸常的表达往往会被人忽视，无法达到表达的目的。当学生学会了最基本的议论文写作的方法，就应该鼓励他们进而尝试着在某一方面“出格”（突破常规），更鲜明地表现自我。而有了某一方面的“出格”，就自然会使文章“出彩”，“精彩”。
1、怎样做到“思想深刻”？
具有深入思考、见解深刻的文章，往往能给人以启迪，给人以较高层次的理性享受。我们不要求每一个学生都成为文学家、文章家，但我们可以通过正确的引导，鼓励学生养成乐于思考的习惯、善于思考的品质，从而使他们的文章发散理性的灵光。而要达到这个目的，有几个方法必须引导学生掌握：
一是大胆质疑。善学者善疑，善学者贵疑。思想深刻，首先必须得益于善于质疑。如何质疑？最简单易行的方法就是把同样的论题放到不同的语境中，换一个角度，看看会发生什么变化，会有什么不同的结果。
举一个简单的例子。成材的关键是什么？内因还是外因？我们可以找到无数的例子来证明，内因是决定性的因素，而且马克思主义哲学也如是说。那么有没有特殊的情况呢？外力、环境是否也会在某些情况下起决定性的作用呢？“近朱者赤，近墨者黑”与“出淤泥而不染”都是至理名言，却为什么如此矛盾？“孟母三迁”与“囊萤映雪”“悬梁刺股”“凿壁偷光”都被传为佳话，但它们透露出的内涵却何以有如此巨大的区别？……如此质疑下去，对问题的思考就必然不会机械呆板，就必然会更为深刻全面。
二是多向归因。任何事物的发展变化都有其复杂性，既有一果多因，也有一因多果。鼓励学生在思考中多向归因，就是要避免单向线性思维的片面，而培养多向发散思维的品质。这里，还需再强调的是，作文表现出来的思想深刻，其实是作者思想深刻的外现；而思想的深刻，则得力于经过发散思考后的“见人之所未见”。
三是大胆假设。有时候，现实的东西无法看个一清二楚，于是就要进行假设，来一个“跳出三界外”，来一个“旁观者清”。而最简便的做法就是，对事物的发展做一个逆向假设、逆向推理。
例如，“生于忧患，死于安乐”是一个真命题吗？假设是，那么我们是否应该鼓励社会的动荡以造成“忧患”，以获得“生”？假设不是，那么成功者就不必历经千磨万击了吧？如果“忧患”“安乐”指的是人的心态，那么沉湎与“安乐”者也许必然是“身死国灭，为天下笑”，而沉醉于“忧患”者则永无宁日，岂非杞人忧天，同样可笑甚至可悲？
2、怎样做到“逻辑性强”？
与上面的论述紧密联系的是关于论证的逻辑性。一篇富于逻辑性的文章，得益于作者思维的缜密。而体现在文章中的逻辑性，可以说，主要表现为对可能性、必然性、或然性的准确的判断，从而使未然之事了然，从而掌握事物发展的脉络和趋势，做出正确的决断。在这里，辨证思维是极其重要的思维方法。
首先，要使学生在逻辑思辩上出彩，必须大力鼓励学生在问题分析时对多种可能性的全面分析和把握。亦即前面所提到的“多向归因”。
其次，逻辑性强还体现在对必然性和或然性的准确分析上。经过全面的分析，把握了事物的规律，就可以明确事物发展的必然性和或然性，则在具体行文时就应该条分缕析地进行表述。例如，2005年高考福建卷的作文题，就明确要求必须联系两幅图形的内涵展开。而两幅图形的象征意义，在提示文字中已有揭示，那么考生就必须考虑二者的关系。例如以《规范与创新》为题，则应该一分为二地分析它们各自的优缺点，以及规范与创新的辨证关系。

[1] [2]  下一页