概要： 广西仁义二中的李科老师，从中学语文资源网搜到拙作30多篇。认真阅读之后，发来了一封邮件；对拙作给予了极高评价，其中不乏溢美之词，认为具有“真知灼见”。特别是对拙作《去除弊端，完善机制》，感受特深，评价挺高。 邮件中，说我“直言不讳”，非常难得。但我的“直言不讳”，不是假话连篇，不是胡言乱语，不是侮辱谩骂。因为我始终认为，假话连篇绝不是正道，胡言乱语绝不是正路，侮辱谩骂绝不是战斗。具体地说，主要有三点：其一是说真话，言无虚假。真话也许不能胜得一时，但却能胜到永远；假话虽可骗得了一时，但却骗不了永远。而无论何时，国家总需要真话；无论何地，人民总需要真话。所以，为了国家，为了人民，我别无选择，只能说真话。比如，在拙作中直接讲到康大叔的错误：“一直无视作文题目，把一己之欲强加于作文评分标准，给作文阅卷带来严重偏差；一直无视考试大纲，把一己之私强加于高考作文阅卷，给莘莘学子带来深重灾难；一直无视教学大纲，把一己之偏强加于中学作文教学，给作文教学带来灭顶之灾。”三个“一直”直言不讳，一针见血；是现实的写照，是客观的反映。一

直言•胆大(陈祥书)(教学论文),标签：语文教学论文大全,http://www.51jxk.com



                     
    广西仁义二中的李科老师，从中学语文资源网搜到拙作30多篇。认真阅读之后，发来了一封邮件；对拙作给予了极高评价，其中不乏溢美之词，认为具有“真知灼见”。特别是对拙作《去除弊端，完善机制》，感受特深，评价挺高。
    邮件中，说我“直言不讳”，非常难得。但我的“直言不讳”，不是假话连篇，不是胡言乱语，不是侮辱谩骂。因为我始终认为，假话连篇绝不是正道，胡言乱语绝不是正路，侮辱谩骂绝不是战斗。具体地说，主要有三点：
其一是说真话，言无虚假。真话也许不能胜得一时，但却能胜到永远；假话虽可骗得了一时，但却骗不了永远。而无论何时，国家总需要真话；无论何地，人民总需要真话。所以，为了国家，为了人民，我别无选择，只能说真话。比如，在拙作中直接讲到康大叔的错误：“一直无视作文题目，把一己之欲强加于作文评分标准，给作文阅卷带来严重偏差；一直无视考试大纲，把一己之私强加于高考作文阅卷，给莘莘学子带来深重灾难；一直无视教学大纲，把一己之偏强加于中学作文教学，给作文教学带来灭顶之灾。”三个“一直”直言不讳，一针见血；是现实的写照，是客观的反映。一句话，说的全是真话，没有半句假话。
   其二是摆事实，言而有据。所说不是胡编乱造，而是有根有据。坚持让事实说话，力图公正公平。譬如对康大叔的评价，列举了两种人的看法。一种是某些人的高度评价：“这二十年，是他研究高考作文的二十年，是他探索作文阅卷的二十年；是他吃尽千辛万苦的二十年，是他立下汗马功劳的二十年。”而另一种是广大教师的极低评价：“这二十年，是他兜售一己之偏的二十年，是他抛售一己之误的二十年；是他强推辅导资料的二十年，是他贩卖狗皮膏药的二十年。”回想到现实，事实也正是这样：当某些人正在“褒”他时，广大教师正在“贬”他。因此，如此评价，实事求是，客观科学，公正公平。
    其三是讲道理，言之有理。不是以权压人，以势贬人；更不是蛮不讲理，胡搅蛮缠。而是以道谕人，以理服人；让人知道懂理，心服口服。例如，论点是“康大叔该休”。三个“一直”是其理由之一，教师评价是其理由之二，人才济济是其理由之三。显然，不是靠谩骂，而是靠讲道理。请看下列论述：“虽说康大叔是教授，是博导；有经验，有能耐。但是，全省人才济济，英雄辈出；能人多的是，贤者有的是。可以肯定地说，除了康大叔，地球会照转，兴许还会转得更好。隆先生走了，高考语文阅卷不是照常进行了吗？不也如期完成了吗？”无论怎么看，也看不到侮辱的痕迹；无论怎么读，也读不出谩骂的词句。
    不止如此，还说我胆子挺大，可敬可佩。在一般人看来，那些专家是老虎的屁股摸不得的。但我始终认为，使命面前人人有份，正义面前人人有责，真理面前人人平等。究其原因，不外乎三点：
    第一是为百姓而鼓呼。撰写文章，不是出于私心，而是出于公心；不是谋个人私利，而是谋百姓福利。简言之，不是为小小自我，而是为千万学子。因为作为一个公民，有责任为学子讲话，有义务为百姓鼓呼。关于这一点，看一看后记，就非常清楚了：“对高考作文阅卷，本不该讲什么，因为讲了也白讲；本不愿说什么，因为说了也白说。正如许多人所说，现在许多厅级领导都是南师堂的，你还能怎么的。但一想到有可能要殃及下一轮高三，坑害下一届学子，就不寒而栗，产生一种使命感。于是，斗胆挥笔，写出了心里话。”很显然，是为了学子，是为了百姓；是战士使命，是使命使然。
    第二是为正义而战斗。细细回想，寻找原因。所以敢于指出高考作文阅卷弊端，是因为心中还有正义感，或者说正义感还未泯灭：处在变革年代，有责任揭露弊端，有义务捍卫正义。正如李大钊所说的那样：铁肩担道义，妙手著文章。如果面对弊端，连吭声都不敢，那还能叫做文人吗？面对不义，连呐喊都害怕，那还能叫做战士吗？为正义战斗，是我责任所在；为道义揭露，是我应尽义务。面对队伍组建的不尽合理，我当然不能袖手旁观；提出要实行改组，推行组合制和掺沙子。面对评分标准的不够公平，我自然不能置若罔闻；提出要健全机制，建立多元制和共同体。应当说，是正义让我提笔揭露，是道义让我挥毫战斗。
    第三是为真理而拼搏。胆子特大，是因为心存真理之念。只要是真理，就一定要捍卫。我是为真理而生的，要为捍卫真理而拼搏；我是为真理而活的，要为保卫真理而拼命。每年高考作文阅卷，操作程序很不严密，就这样任其发展下去吗？不能。真理在召唤，需要去捍卫。于是，提出必须从严要求，去除一切不科学，堵塞一切不严密。每年高考作文阅卷，流程管理有始无终，就看着它年年危害下去吗？只要还有真理之心，就不会旁若无事的；我是追求真理的，当然不能置身事外。所以，提出必须始终如一，坚持执行评分标准，杜绝各种不良现象。
    如此说来，胆大直言是使命使然，是正义使然，是真理使然。其实，升华一下，也体现我的做人原则：一切为了百姓，一切为了正义，一切为了真理。如果再深入一想，也表现我的做事风格：时时说真话，处处摆事实，事事讲道理。
[附]陈老师：
    我偶然拜读了您两篇优秀作文的批评，非常佩服您真知灼见。今天，我特意在语文资源网搜索您所有的作品三十多篇，而且都认真学习了，发现您胆子很大，点名批评一些伪专家，印象最深刻的是批评那个康大叔 。二十多年没有人敢出声，您却直言不讳，很难得！！！还有您关于班级平均分的看法我非常赞同。我一直这么想，但是不会书面表达。是您说到我心里去了。
    谢谢陈老师！！！
                              广西仁义一中  李科
[附]：
去除弊端，完善机制
江苏省木渎高级中学 陈祥书
（21510 苏州市吴中区）
尽管每年高考作文阅卷，总是高喊要公平，要公正；但事实上，却常常存在着许多不公平，隐含着诸多不公正。尽管现在高考作文阅卷已经进入“电脑时代”，理应更加科学合理；但由于许多人为的因素，至今仍存在许多弊端，存有诸多隐患。因此，当务之急，必须想方设法，去除弊端，消除隐患；健全制度，完善机制。进而，使阅卷管理更加科学，更加合理；使作文阅卷更加公平，更加公正。
从队伍组建来看，不尽合理，必须进行改组。最佳选择，应当是推行组合制；最最起码，也应该是掺沙子。进而，纯洁阅卷队伍，提高队伍素质。
其一，康大叔该休。因为康大叔一直无视作文题目，把一己之欲强加于作文评分标准，给作文阅卷带来严重偏差；一直无视考试大纲，把一己之私强加于高考作文阅卷，给莘莘学子带来深重灾难；一直无视教学大纲，把一己之偏强加于中学作文教学，给作文教学带来灭顶之灾。如此之人，按照道理，早该让他休矣；但不知道是因为什么缘故，出于何种考虑，非但没有休他，反而让他把持阅卷二十年。在某些人看来，这二十年，是他研究高考作文的二十年，是他探索作文阅卷的二十年；是他吃尽千辛万苦的二十年，是他立下汗马功劳的二十年。但在广大教师看来，这二十年，是他兜售一己之偏的二十年，是他抛售一己之误的二十年；是他强推辅导资料的二十年，是他贩卖狗皮膏药的二十年。也许有人要说，康大叔是教授，是博导；有经验，有能耐。但是，全省人才济济，英雄辈出；能人多的是，贤者有的是。可以肯定地说，除了康大叔，地球会照转，兴许还会转得更好。隆先生走了，高考语文阅卷不是照常进行了吗？不是如期完成了吗？正因为这样，不能再这样下去了，康大叔该休矣！
其二，四人帮该倒。近几年来，全省高考作文阅卷由四人把持着。也许有人要说，这四人是资深学者，是当代精英。但是，你如果去查一查，就知道他们在学术上一般一般，算不上什么精英。就说康大叔吧，近十五年来，除了贩卖高考作文外，学术上几乎是一片空白。不光如此，写作上也是门外汉。请看他们的文章《高考作文切不可失》，便可得到证明：观点上，俗不可耐。比公理还公理，比常理还常理；谁人不知，还用得着论证吗？！论证上，文不对题。因为按照他们的题目，理应详细阐述“切不可失”的理由，可全文却详细阐述了“要正确审题”和“文体问题”。分论上，对得不工。因为“要正确审题”与“文体问题”，连起码的对称都不是。堂堂的阅卷组长，只写出了这样的议论文，岂不让人笑掉大牙？第三，理念上也有失偏颇。谬误太多，理当另写专论。限于篇幅，这里仅举一例：“恳请教好记叙文，但应者无几”，中学有教学大纲，有高考大纲，理应按教学大纲办事，按高考大纲行事。凭什么因你们的“恳请”而改变？为什么要将自己要凌驾于大纲之上？ 

[1] [2] [3]  下一页