概要：现实当中，人们常常特别强调作文内容和主题的“积极健康”，并把它作为作文最重要的规定，也是作文考核的第一条标准；从具体的写作过程来说，就可以理解为什么写作指导中把“审题”作为写作第一道关键性的程序，因为所谓“审题”事实上就是对命题者思想要求、价值取向的揣摩，从而保证自己的写作与命题者既定的“思想”要求保持同步，这与古人写作“代圣人立言”首先要把握圣人之“道”是一个意思。从这个意义上来说，作文教学在一定程度上已经异化为社会对于它的成员的“思想”进行控制的手段了，所以学生作文最怕“跑题”。在这样的作文教学中，“教”就是将已经规定好的“为什么写”“写什么”和“怎么写”传授给学生的过程，从而通过写作教学将预定的价值取向、道德规范和政治思想内化到社会成员的言行中，达到社会控制的目的。“学”就是将已经规定好的“为什么写”“写什么”和“怎么写”等外在要求内化的过程。 在作文教学中进行思想教育，这是中古文化形态社会（圣化社会）的通行做法，因为在中古形态的社会中，作文的目的在于“教化”，在于“代圣人立言”。以过分强调“思想感情积极健康”的作文教学，在本质上与“代圣人立言”的作文教学没有

关于写作雷同化倾向的文化分析,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

现实当中，人们常常特别强调作文内容和主题的“积极健康”，并把它作为作文最重要的规定，也是作文考核的第一条标准；从具体的写作过程来说，就可以理解为什么写作指导中把“审题”作为写作第一道关键性的程序，因为所谓“审题”事实上就是对命题者思想要求、价值取向的揣摩，从而保证自己的写作与命题者既定的“思想”要求保持同步，这与古人写作“代圣人立言”首先要把握圣人之“道”是一个意思。从这个意义上来说，作文教学在一定程度上已经异化为社会对于它的成员的“思想”进行控制的手段了，所以学生作文最怕“跑题”。在这样的作文教学中，“教”就是将已经规定好的“为什么写”“写什么”和“怎么写”传授给学生的过程，从而通过写作教学将预定的价值取向、道德规范和政治思想内化到社会成员的言行中，达到社会控制的目的。“学”就是将已经规定好的“为什么写”“写什么”和“怎么写”等外在要求内化的过程。 

在作文教学中进行思想教育，这是中古文化形态社会（圣化社会）的通行做法，因为在中古形态的社会中，作文的目的在于“教化”，在于“代圣人立言”。以过分强调“思想感情积极健康”的作文教学，在本质上与“代圣人立言”的作文教学没有差别，也是泯灭“个我”成为“代社会立言”的“大我”的实践过程。目前学生普遍“不喜欢学语文，害怕写作文”，其实就是对这种一元化、同质“思想”和负载这种一元化、同质“思想”载体文字以及试图通过语文教学培养这种思想“复制能力”的厌倦，在这样的作文教学中求创造性的作品，无疑是痴人说梦。这也就是圣化社会的情形，也可以说是圣化社会的常态。现在中国社会文化向世俗化变迁，个体权益和世俗情怀受到尊重，人存在的差异性得到强调，个性成为文化追求的品质，再让大家用不同的头脑来想一样的东西，按一样的程序思想已不可能；如果一定要如此，大家就只有用编造相同的假话，空话、套话来应付。目前，在某种程度上说，中小学生作文就是应付的产物。 

可以这么说，学生写作中这种或者出于真心或者出于编造的“雷同”和“一律”现象，也是国家对人才的政治方面的简单、一元的要求所带来的必然结果。自建国以来，国家为所有的成员设计的思想是“红”，虽然在不同的历史时期其内涵有所变化，但是它所表现出来的一元的、取向单一的、意识形态的特征没有什么不同。到了改革开放时期，国家对于人才的总体设计才有了变化，但是在教育尤其语文教育中，这种变化并没有体现出来，语文教学仍旧在旧有的轨道上因循前行。既然我们已经进入一个文化多元、思想多元的时期，还想将一元的思想通过写作教学涵化到学生的言行中去，那么就会搞不下去，就会有不满和批评，所以上世纪90年代以来，对语文教学的批评之声甚至达到语文独立设科以来最激烈的程度，所谓“误尽苍生是语文”。在我看来，在这些言辞激烈的批评中，韩军的“伪圣化”比较击中要害[8]。 

写作教学中的这种一元化、同质的思想教育事实上已经成为作文教学的主要任务，学生作文能力的培养也就只能停留在空喊口号之中了。如果对此缺乏认识，则对于大家辛辛苦苦教作文而结果作文总是没有成绩这一现象只有困惑不解了。事实上，既然“为什么写”“写什么”和“怎么写”都已经是严格规定好的，都在一整套严密的思想规范之中，任何有差异的个人化表达都要受到以同一的标准所进行的审查、批评、指导、评价，要想写出个性化的、独创性的文章难矣。换句话说，通过写作教学中思想教育（是整个社会思想教育的组成部分）在培养具有一样、单一、同质思想的人，却同时要求具有一样、单一、同质思想的人（“千人一面”）写出不是“千篇一律”的文章，岂不正是自相矛盾，岂不正是南辕北辙。所以，我认为：学生作文雷同化的根源在于这种一元化、同质的思想教育的过度要求，在于思想教育对写作教学的控制、压制、利用、改造和遮蔽。 

在这里有必要作一个小小的声明：我并不反对在作文教学中让学生受到思想教育以及“做人”的熏陶。但是我反对在作文教学中以“思想教育”“做人”的名义来规定学生“为什么写”、“写什么”和“怎么写”，借以达到涵化社会规范的目的，而忘记了作文教学本身目的在于培养言语表达的能力。 

参考文献 
[1]李建平.突破僵化的思维模式--对中小学语文教育现状的调查和思考（四）[A].王丽.中国语文教育忧思录[C]北京：教育科学出版社，1998。 
[2]曹明海.营构与创造--语文教学策略[M].青岛：青岛海洋大学出版社,1998。 
[3]曹明海.营构与创造--语文教学策略[M].青岛：青岛海洋大学出版社,1998。 
[4]韦志成.作文教学论[M].南宁：广西教育出版社，1998。 
[5]张中原.中外母语教材比较研究概论[A].中外母语教材比较研究课题组编.中外母语教材比较研究论集[C] 南京：江苏教育出版社，2001。 
[6]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999。 
[7]叶圣陶.叶圣陶语文教育文集[M]北京：教育科学出版社，1980。 
[8]韩军.反对伪圣化[N].中国青年报:“冰点”专栏，1999-06-07。 

[唐唐注：该文发表于《教师之友》（2003年第1期），原来题目是《对思想教育背景下作文教学的文化反思》，该文还有一个题目，即《关于写作雷同化倾向的文化分析》。今天贴上来，请大家批评指正。]

RE: 关于写作雷同化倾向的文化分析 
作者:  daj006 - daj006 

唐兄借助纵向的挖掘和横向的比较，揭示了写作雷同化的深层原因，颇有说服力。 
不过，我有几点想法，拿出来和唐兄交流。 
1。写作雷同化倾向，并不仅仅是作文教学“进行思想教育”所导致的结果。只要想想我们多少代人几千年来共同“享用”的那一套话语体系，听听我们所谓的“喉舌”——报纸、电视、电台的“同一种声音”，我们的学生不用老师教，也会不由自主地发出“同一种声音”的。这叫同化。——当然，这种情况现在已大有改观。 
2。“为什么写”、“写什么”和“怎么写”这套程序，一般是用在阅读教学上，教师借此引导学生反复阅读、品味经典文章，避免泛泛而读、浮光掠影。至于作文教学中，今天老师们的做法一般是激发学生写作文的兴趣，引导学生“我口写我心”。不同的老师，引导方式会有所不同，但若把“为什么写”、“写什么”和“怎么写”这套阅读教学程序搬到作文教学上，我个人认为，是不大可能的。如果真有老师这样做的话，我想那一定是少之又少的，不具有普遍性。 
3。既然是“文化分析”，唐兄的文章做到这里好像还不该结束，继续挖掘下去，联系一下国人“话语雷同化”现象，这个命题一定更耐咀嚼。 
同意否？欢迎批评。 

窦爱君

RE: 关于写作雷同化倾向的文化分析
作者:  唐唐 - tangtang60 

答窦君： 
1。写作雷同化倾向，并不仅仅是作文教学“进行思想教育”所导致的结果。只要想想我们多少代人几千年来共同“享用”的那一套话语体系，听听我们所谓的“喉舌”——报纸、电视、电台的“同一种声音”，我们的学生不用老师教，也会不由自主地发出“同一种声音”的。这叫同化。——当然，这种情况现在已大有改观。 

答：“思想教育”在不同历史时期不同文化形态下有不同的名称，有时候叫“教化”，有时候叫“培养正确的世界观”什么的。大家共同享有的那一套话语体系，是思想教育的具体内容，其指向是“全体一律”。至于学生作文中雷同化倾向，我认为教师教学是其主要方面。现在的改观，是文化中出现“异质”内容的原因。 

2。“为什么写”、“写什么”和“怎么写”这套程序，一般是用在阅读教学上，教师借此引导学生反复阅读、品味经典文章，避免泛泛而读、浮光掠影。至于作文教学中，今天老师们的做法一般是激发学生写作文的兴趣，引导学生“我口写我心”。不同的老师，引导方式会有所不同，但若把“为什么写”、“写什么”和“怎么写”这套阅读教学程序搬到作文教学上，我个人认为，是不大可能的。如果真有老师这样做的话，我想那一定是少之又少的，不具有普遍性。 

答：我正是要揭示出教师如何通过作文教学来规范学生“写什么”和“怎么写”这一隐蔽的问题的。 
而且，如果没有不同的、异质的思想资源，“我口写我心”又能写出什么呢？！ 

3。既然是“文化分析”，唐兄的文章做到这里好像还不该结束，继续挖掘下去，联系一下国人“话语雷同化”现象，这个命题一定更耐咀嚼。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页