概要：■关于个性化阅读，我很害怕人们过于频繁地引用一句近乎真理的话：一千个读者有一千个哈姆雷特。我并不想否认阅读者在阅读过程中的主观能动性，只是我们也不能忽略一个事实：如果所有的学生从小到大都读一样的书，都是这几本而且只有这几本，那么我们想要他们有自己的个性与思想，也就是缘木求鱼了，更多的可能是他们最终也只会用同一种声音说话了。我们不能忘记，一本《毛主席语录》并没有造就近十亿种思想，当时的事实是十来亿人几乎快只剩下一种思想了。 ■我在一个山区中学教书，四年之前抱着“改革可能是死路一条，不改革一定是死路一条”的决心进行了语文教学改革。我从自己的上千册藏书中选出几百册适宜学生阅读的书籍任他们借读，为他们开出一个包括部分名著、畅销书、校园文学书籍在内的“黄金书单”任他们选读。当时来自校长室、班主任和家长的阻力确实很大，但我横下一条心，坚持搞了下来，目前，这批学生已经读高中，而且第一次地，这些从山区走出去的学生成了高一级学校的语文科代表，黑板报负责人，校园广播站的主持人，文学社骨干。第一次地，不再是他们听城区来的学生谈书籍谈文学瞠目结舌，而是其他学生听他们谈人生谈书籍而感到有所不

关于写作雷同化倾向的文化分析,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
■关于个性化阅读，我很害怕人们过于频繁地引用一句近乎真理的话：一千个读者有一千个哈姆雷特。我并不想否认阅读者在阅读过程中的主观能动性，只是我们也不能忽略一个事实：如果所有的学生从小到大都读一样的书，都是这几本而且只有这几本，那么我们想要他们有自己的个性与思想，也就是缘木求鱼了，更多的可能是他们最终也只会用同一种声音说话了。我们不能忘记，一本《毛主席语录》并没有造就近十亿种思想，当时的事实是十来亿人几乎快只剩下一种思想了。 
■我在一个山区中学教书，四年之前抱着“改革可能是死路一条，不改革一定是死路一条”的决心进行了语文教学改革。我从自己的上千册藏书中选出几百册适宜学生阅读的书籍任他们借读，为他们开出一个包括部分名著、畅销书、校园文学书籍在内的“黄金书单”任他们选读。当时来自校长室、班主任和家长的阻力确实很大，但我横下一条心，坚持搞了下来，目前，这批学生已经读高中，而且第一次地，这些从山区走出去的学生成了高一级学校的语文科代表，黑板报负责人，校园广播站的主持人，文学社骨干。第一次地，不再是他们听城区来的学生谈书籍谈文学瞠目结舌，而是其他学生听他们谈人生谈书籍而感到有所不如了。我以为，改变这一切，不仅只是语文课堂，而且更是课外阅读；不是教师的辛苦教学，而是一本本书、一个个作者的熏陶。 
●语文课堂，让思想在问题与问题之间飞翔 
■然而三年一千多个小时的语文课堂毕竟还是大有可为的。正是语文课堂，让学生与作者的对话得以深入，而不只是浅尝辄止；也正是语文课堂，通过各种观点的碰撞，通过一个又一个问题的解决和产生，从而使学生在学会表达的同时，学会让自己的思想独立地飞翔。 
如果说引导与自由兼而有之的课外阅读解决了语文教学“吃什么”的问题，那么语文课堂理应解决“怎么吃”的问题。就这点，我想对我们的阅读教学中的“问题教学法”作一点补充。 
■一个我并不想否定的理论是：问题，是思维的发动机；思维，永远从问题开始。问题，在语文教学中有着举足轻重的地位。但是在语文教学实践中，我们却遗憾地看到：答案，成了思维的终结者；思维，在找到答案时停止了脚步。 
■有人把我们的这种“学生带着问题走进教室，没有问题走出教室”的教育称之为“去问题教育”；而我则把这种一个根本没有问题的教师用“问题”问一群根本不想知道答案的学生的教学称之为“伪问题教学”。学生为解答教师提问来学语文，“背”着教师提供的答案离开语文课堂，这难道真是我们语文教育的目的吗？ 
能不能让学生“自己带着问题来，生出新问题去”，让学生在离开语文课堂之后，不离开语文呢？ 
■于是，上《愚公移山》，学生用新概念作文赛获奖作文《莫作愚公之愚者》中“移山何如搬家”的观点否定了愚公，又用“西部大开发”的事实否定了“移山何如搬家”的想法。也许我们最后也没有得到愚公究竟愚不愚的结论，但他们的视野却又一次得到了扩展。 
■而学《爱莲说》，学生用“没有淤泥哪来莲花”的想法批判了“出淤泥而不染” 的沾沾自喜、忘恩负义，接着又用“没有莲花的淤泥只不过是一堆死的烂泥”认识到莲与淤泥互相依存的并生关系。也许学生对《爱莲说》的喜欢因此反而不如一般的学生，但他们从此已经有了一个“淤泥使莲花生存，莲花使淤泥超越”的辩证思想。 
■于是，读欧•亨利的《最后一片藤叶》，优等生们在随笔中写道： 
“记住，你放弃的不仅仅只是一个机会而已，你放弃的是向美丽前进一步的动力。尝试了，至少有50%的希望；而放弃，就连0.01%的机遇都不属于你。 
■“我想，无论是否有一个伟大的智者为我画上那假叶，都不及我自己心中坚韧的守候。春天，终会来的，守住最后一片落叶；一样的，我相信，明年长春藤又将绿叶满枝。” 
■而已经不可能考上高中的学生，则在随笔中作这样思考： 
■“冬天一定会到，树上的叶也一定会落尽——藤叶也不例外。不要以为这是树木斗不过天，它是无能的，也是无奈的，而这恰恰体现了树木的一种智慧，为了明年春天的萌发，它实在没有必要死守着最后一片叶子，苦苦地挣扎，为此耗尽了最后一丝力量。 
■“因为，树叶落尽并不表示生命的死亡或者希望成为泡影；反之，这是一种大智的等待、重新萌生的希望：在它落尽最后一片叶子时，新的希望，也就在叶子落下的叶柄处悄悄地蕴育了，萌生了…… 
■“而假如，到了冬天所有的叶子都不落下来，那么第二年也就会少了许多新生的芽，至少我们将失去欣赏一树新芽花朵般盛开的机会。 
■“也因此，守住你的最后一片藤叶的办法就是让秋天的叶子随风飘尽，而守住那叶子落下处的饱满的叶芽，因为那叶芽里面，就是一片新的藤叶，一个新的春天。” 
■面对两种矛盾的读后感，我没有肯定或者否定任何一种，我只是问：那么生活中，有哪些是我们可以舍弃的，有哪些我们是必须坚持的？或者说，对我们的梦想，我们应该坚持到什么时候？ 
■在语文课堂上，问题固然是思维的起点，而答案却不应该成为思维的终点，我们不应该让思维在答案出现时停止，而应该鼓励它展开更为有力的翅膀，在布满问题的天空飞翔。而只有拥有了自己个人的思维与思想，我们才能在他们的作文中，见到真实的个性。 

★结束语： 
■每一次提笔作文，都应该是学生的思想一次开花的过程。但是，我们不能要求他们开出完全一致的花朵，或者说不能要求各种花朵只散发出一种芬芳。我们不能因为一些学生是玫瑰花，而另一些只是金盏花，从而要求它也改变成为玫瑰花。我们只是希望，他们都开出真实的花，而不是假花。假花虽然鲜艳，而且没有病虫害，也不会枯萎，但它却永远是没有生命的。 
■为了让他们开出自己的真实的花朵，我盼望我们的教育能够让学生的阅读成为他们成长的土壤，这土壤能够为他们的思想成长提供各种充分的营养；我盼望我们的课堂教学能够施以合适的阳光；同时我期待，有一天走出应试的泥潭之后，我们的作文命题和考试，能够允许学生真正自由地表达。 

【说明：此文后略有修改，此是未改之原稿】

关于语文教学目的定位的文化思考 
——答周迪谦《要警惕反思中的思维陷阱》 
唐唐
成都《教师之友》继02年7-8期合刊登载我《对思想教育背景下阅读教学的文化反思》一文后，03年第1期又刊载我的《对思想教育背景下作文教学的文化反思》一文，应责任编辑朱雪林的要求，我还写了“我的研究思路”，题为《从文化的视角看语文教学》，也于同期刊载。我还没有收到样刊，重庆网友泥土（周迪谦）近水楼台先得月，先我看到该期杂志。因为我们是K12的网友，通过伊妹儿很快我就收到了他与我“切磋”的长文，题目是《要警惕反思中的思维陷阱》。 

初看题目，我大吃一惊，难道我的反思（准确地说是“文化反思”）“陷入思维陷阱”？我自己一直以为我的思考是试图走向真正意义上的“科学”，我借用文化现代化变迁的理论试图来建立一个较为科学的解释框架，从而更好地解释语文教学问题，具体地说就是回答“语文教学为什么是今天这个样子”这一问题，《教师之友》上发表的文章正是这些尝试的两篇。根据学者们研究：文化现代化变迁的一个“面相”是从圣化社会向世俗化社会变迁的，我以为从这一视角来观察语文教学，诸多剪不断理还乱的问题可以得到相当清晰的清理，而且借助对整个文化变迁的“总体把握”，可以较为清晰地描述语文教学发展的未来线索。目前我所做的工作主要是研究一元的、同质的思想教育目的对语文教学影响问题。看了周先生的文章，原来，周先生对我回答“作文教学为什么是今天这个样子”这一问题并没有什么大的不同意见，有分歧的地方在于“解决问题的方案”。在周先生看来，我对于语文教学出路的思考是属于语文教学研究中被指称为“技术主义或能力主义”范畴的思考，因此，是掉进了“思维陷阱”。 

我文中写到的被指称为“技术主义或能力主义”的那一部分，其实是借用以李海林为代表的“言语教学论”关于语文教学的理解，并非我自己研究出来的，但是我确实是服膺“言语教学论”（尤其李海林运用哲学分析的方法）对语文教学深入研究的。我认为言语教学论者最大的贡献就在于从理论上说清楚了语文教学目的“应该是什么”，具体地说就是把语文教学目的定位在每一个学生个体的言语智慧上而把“思想教育”放到“附带功能”上。我认为这一定位适应当前文化变迁对于语文教学提出的要求。对于“言语教学论”一直被指责为“技术主义或能力主义”的原因，借用周先生的话来说就是：“言语教学论”主张淡化和弱化“做人”“育人”“思想教育”等教育性目的，而强化语言、能力等技术性内容，在作文教学中，就是把培养学生书面语言表达能力作为宗旨或中心任务。在周先生文章的具体语境中可以理解为：“言语教学论”强调言语能力的同时忽视了语文教学的教育性（思想教育）。这也就是周先生所说的“思维陷阱”。根据我的理解和思考，这实在是对言语教学论关于语文教学目的定位的一次误读。但是在这里，我不想代言语教学论者来与周先生辩论，我只想从我自己研究的角度也就是“文化视角”，借助澄清周先生与我的分歧所在的机会，来说说现代社会中为什么要如此定位语文教学目的。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页