概要：通过以上的分析，我们可以这样概括华才能栓的人物形像及其社会意义（即“情”“理”）：华老栓是一个没有觉悟的劳动群众。他具有勤劳、善良、俭朴的优秀品格。他爱儿子，为了给儿子看病，他省吃俭用，拿出积累下来的一包洋钱给儿子买“药”，而当看到滴着人血的“药”时，却又不敢去接。但他又十分愚昧落后，深信人血馒头能治病的迷信邪说。他只关心儿子，对革命既不关心，更不理解，对革命者的牺牲无动于衷。这足见他愚昧、麻木。华老栓的愚昧落后，是封建统治者长期统治和毒害所造成的，所以作者既同情他的不幸遭遇，又批判他的愚昧落后。在华老栓身上，我们可以看到，资产阶级的民主革命并没有发动群众，而是脱离了群众，它提不到人民大众的理解，更谈不上支持了。因此，这场革命要强大的封建势力和帝国主义列强面前，终究失败了。革命者的牺牲是多么的寂寞和悲凉。从华老栓身上，我们看到了资产阶级民主革命不能救中国的道理。由上可见，在分析小说中的人物形像时，离不开“人、事、物”的因素。也就是说，我们分析人物形像，不仅从该人物本身的角度分析，还要从该人物与别的人物的关系的角度及从该人物所做之事、所涉及之物的角度去分析，并在此基础

中学语文五因素教学法4(人教版高二必修教学论文),标签：语文教学论文大全,http://www.51jxk.com
通过以上的分析，我们可以这样概括华才能栓的人物形像及其社会意义（即“情”“理”）：
华老栓是一个没有觉悟的劳动群众。他具有勤劳、善良、俭朴的优秀品格。他爱儿子，为了给儿子看病，他省吃俭用，拿出积累下来的一包洋钱给儿子买“药”，而当看到滴着人血的“药”时，却又不敢去接。但他又十分愚昧落后，深信人血馒头能治病的迷信邪说。他只关心儿子，对革命既不关心，更不理解，对革命者的牺牲无动于衷。这足见他愚昧、麻木。华老栓的愚昧落后，是封建统治者长期统治和毒害所造成的，所以作者既同情他的不幸遭遇，又批判他的愚昧落后。在华老栓身上，我们可以看到，资产阶级的民主革命并没有发动群众，而是脱离了群众，它提不到人民大众的理解，更谈不上支持了。因此，这场革命要强大的封建势力和帝国主义列强面前，终究失败了。革命者的牺牲是多么的寂寞和悲凉。从华老栓身上，我们看到了资产阶级民主革命不能救中国的道理。
由上可见，在分析小说中的人物形像时，离不开“人、事、物”的因素。也就是说，我们分析人物形像，不仅从该人物本身的角度分析，还要从该人物与别的人物的关系的角度及从该人物所做之事、所涉及之物的角度去分析，并在此基础上明确作品的“情”和“理”。以上所说的就是文章的小系统分析法。
第二节 文章的大系统分析
在第一节里，我们知道，文章的小系统分析只局限于对一篇文章内部的词、句、段、语言修辞、材料组织和“五因素”的关系的分析以及对一篇文章内部的“五因素”之间的关系的分析。因此，这种分析，是封闭式的分析。文章的大系统分析，则是对文章小系统分析的突破，它是以一个单元为单位，或者以一册书的所有同体裁的文章为单位，甚至以高中三年六册书的所有同体裁的文章为单位，对其中的某些文章中的词、句、段、语言修辞、材料组织在反映“五因素”上的特点进行分析，明确它们的异同点；对某些文章的“五因素”进行分析，明确它们的异同点，使学生能够吸取各篇文章的精华，并将这些精华加以综合运用，激发学生的创造意识，培养学生的创造力。
首先谈谈对文章与文章之间的“人”的因素的异同点的分析的问题。对文章与文章之间的“人”因素的异同点的分析，在小说教学中运用得比较多，这种教学方法我称之为“人物形像比较分析教学法”。例如《祝福》中的鲁四老爷和《装在套子里的人》中的别里科夫，这两个人物就很值得比较分析。这两个小说中的人物，均为旧制度、旧秩序竭力的维护者。但是，两者的命运却不相同。鲁四老爷把祥林嫂害死了，而别里科夫却自己害死了自己。这是为什么呢？通过比较分析，我们就会获得答案。旧制度旧秩序的条条框框、繁文缛节及其所谓合乎规矩、为统治阶级服务的法律条文，是用来禁锢、束缚人民思想的。但是，加紧里科夫在维护这种“套子”的同时，自己陷入了这种“套子”之中而不能自拔。而鲁四老爷在封建礼教面前，借理学来压迫、控制人民的思想时，对自己则避开封建正统思想的纠缠，自己明明要“事理通达心气平和”，可是他的言行证明他与这种要求相悖，可见他虚伪的性格。这种虚伪的性格，使得他免于陷入各种“套子”机时不能自拔的境地。当时的俄国，柯瓦连科和华连卡式的新生力量的代表在潜意识下已经萌发了反抗的思想，新生力量已经萌芽并逐渐发展壮大。因此，别里科夫这类极力维护旧制度、旧秩序的小人物，一旦遭到新生力量的围攻，也就只会表现得大为惊恐，对周围的环境无能为力，也就一命呼吁了，而鲁四老爷则集政权、族权、神权于一身，在政治、经济、迷信思想上钳制了受压迫的劳动妇女祥林嫂。而别里科夫充其量不外乎是一张统治阶层中的毫无实权的精神爪牙而已。因此，鲁四老爷和别里科夫虽然同是旧制度、旧秩序的维护者，但是他们的命运却大相径庭，鲁四老爷能够凭借杀人不见血的封建礼教、封建迷信思想害死了祥林嫂，而别里科夫却把自己装在套子里害死了自己。通过这样的分析，我们就会更全面、更深刻地认识到人物形像，也就会更全面、更深刻地认识到人物形像的社会意义，大大提高教学效果。
其次，谈一谈对文章与文章之间的“事”的因素的异同点的分析的问题。“事”的因素是叙事性文章所反映的重要对象。但是，“事”的因素并非叙事性文章所独专有，议论文中也同样存在“事”因素。议论文中的事例论证，就是运用“事”的因素去论证“理”的因此的论证方法。不同的作者，要事例论证的运用上往往体现出不同的特色。我们要议论文教学过程中，如果能够进行议论文中的“事”的因素的比较，就会使学生更清楚地看到不同作者的议论文中的事例论证的不同特色，加深学生对事例论证在议论文中的地位和作用的理解，加强议论文教学的效果。比如，我们拿臧克家的《纳谏和止谤》和战国时代的《吕氏春秋》中《察今》进行比较，很快就会看到两者在事例论证上的不同特点。《纳谏和止谤》一文，在议论“要正确对待批评意见，敢‘悬赏纳谏’，改进工作，推动四化建设”的观点的过程中，使用了许多历史典故，成为文章的一个重要的写作特色。比如唐太宗重用敢于进谏的魏征而国昌，齐威王采纳邹忌的建议而国盛，周厉王止谏终被驱逐，殷纣挖掉敢于进谏的比干的心而国亡箸等等，就是这样事例。这些事例都是历史典故，它们从正、反两个角度有力地证明文章的观点，体现出文章论证“以史为鉴”的特色。而《察今》在这一点上就很不一样。文章在论证“制订法令制度，必须根据当时的实际情况，不当泥古不变”的观点的过程中，运用了“循表夜涉”、“刻舟求剑”、“引婴投江”三个寓言故事，从“时”、“地”、“人”的三个条件变化的角度去进行反而论证，把深奥的道理具体化，取得生动形像、深入浅出、好懂易记的表达效果。由上可见，历史故事、寓言故事大都蕴含深刻的道理，都能够用来作为议论文的有力的论据，两者均无上下优劣之分。
其次，谈一谈对文章与文章间的“物”的因素的异同点的分析的问题。“物”是说明文所反映的中心因素，但是“物”的因素并说明文所独专有。在抒情散文中，同样存在“物”的因素。抒情散文，通过写景状物来抒发感情，其实就是运用“物”因素来反映“情”的因素的写作活动。我们把不同作者的抒情散文中的“物”的因素进行比较，往往产生别有洞天的感觉。比如，我们把朱自清先生的《荷塘月色》和郁达夫先生的《故都的秋》中的“物”的因素进行比较，就会发现，两者在对景物的选择上虽不大相同，但是两者笔下的景色特点却有相同之处。朱自清的《荷塘月色》，以荷塘为中心，描写荷塘及荷塘周围的景色。作者笔下的路是幽僻的，月光是淡淡的，它“如流水一般，静静地泻在荷叶和荷花上”，使荷叶、荷花“仿佛在牛乳中洗老祖宗一样”，又“像笼着轻纱的梦”，青雾是“薄薄的”，“浮起在荷塘里”，月光下的杨柳的树影，像是画在荷叶上，路灯光是无精打采的，热闹的只是蝉声和蛙声。由此可见，朱自清笔下的景物，给我们一种恬静、安谧、朦胧、轻柔的感觉。郁达夫的《故都的秋》描绘了北平的秋色。作者笔下的牵牛花是蓝色的，槐树落蕊是微细柔软的，秋雨是息利索落的，枣树是淡绿微黄的。由此可见，作者笔下的景物给我们一种淡泊、恬静、轻柔、落寞的感受。通过比较，我们可以看到，两篇文章虽然描写的景物不大相同，但是景物的特点却有相同之处，都给我们一种恬静、轻柔、落寞的感觉。景物的特点为何如此之相似？这就要就“情”的因素去考究了。我们读抒情散文名篇，要注意理解作者思想感情的时代性。社会风云和个人遭际在作者心里投下阴影，以致作者笔下的景物蕴含着落寞的情怀。
其次，谈一谈文章与文章之间的“情”的因素的异同点的分析的问题。不同的作者，在反映同一对象时，抒发出来的思想感情往往很不一样；或者，同一个作者，在不同的时间完成的作品所表达出来的思想感情也往往不同。我们如果能够明确它们的思想感情的不同之处，并且找出造成这种情形的原因，那么对作品的内容及其思想感情就会理解得更为深刻。比如，同是以“梅花”作为描述对象的诗词，陆游和毛泽东所表达的思想感情就很不一样。我们先录出这两首词：
卜算子•咏梅
陆游
驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只是香如故。
卜算子•咏梅
毛泽东
读陆游咏梅词，反其意而用之。
风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，吸把春来报。待到山花烂漫时，她在从中笑。
上面的两首词，同是咏梅，同是以梅作为抒发感情的寄托物。但是，它们表达的思想感情却很不一样。陆游借梅花来抒发孤苦难言的寂寞的情怀，表现出自己洁身自好的品质。而毛泽东同志则是借梅花来抒发面对艰难却充满信心的乐观主义精神。是什么原因造成两者思想感情的不同？是“情”的因素造成的。陆游的词是他遭受排斥打击，抗金抱负不得施展而深感孤独寂寞的反映。毛泽东同志的词则是反映了中国共产党人面对帝国主义的反华势力，勇于斗争，充满信心的乐观主义精神。

上一页  [1] [2] [3]  下一页